寶應縣防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈（liàn）”

寶應縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企（qǐ）業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行（háng）防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的（de）說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析（xī）。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告（gào）》顯（xiǎn）示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建（jiàn）築存在不（bú）同程度滲（shèn）漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未（wèi）來在加強綜合治（zhì）理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設（shè）領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材（cái）料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的正規（guī）企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的（de）中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青（qīng）表示，防水產品領（lǐng）域（yù）偷工（gōng）減料、以次（cì）充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符（fú）合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建（jiàn）築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京（jīng）建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員（yuán）政（zhèng）府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的（de）終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能（néng）培訓，推廣防（fáng）水專項由業（yè）主分包和防（fáng）水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後（hòu）監管，建（jiàn）設全（quán）鏈條質量（liàng）監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升（shēng）級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業（yè）質（zhì）量動態監督（dū）和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教（jiāo）育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和（hé）地區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防（fáng）水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據（jù）這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的（de）財產損失，然後保（bǎo）險公司將按出（chū）險狀況大（dà）幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和（hé）其他成（chéng）本（běn）風險（xiǎn），在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢（shì）地（dì）位，所以沒有哪（nǎ）個（gè）企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏（lòu）發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國（guó）家地區的做法（fǎ）相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和（hé）質（zhì）量監（jiān）管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與（yǔ）生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和（hé）住宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。