鳳城（chéng）市防水材料（liào）要（yào）切斷“黑色產業鏈”

鳳城市

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度

　　建築防水質量的優（yōu）劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質（zhì）量狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國（guó）建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協（xié）會耗時近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數（shù）據分析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲（shèn）漏率高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防（fáng）水協（xié）會（huì）分析認為（wéi），此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築防水協會理（lǐ）事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建（jiàn）築滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展（zhǎn），極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設（shè）嚴重、行（háng）業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企（qǐ）業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和製假（jiǎ）售（shòu）假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國（guó）建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能（néng）的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須（xū）動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力（lì）量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應（yīng）用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型防（fáng）水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料（liào）和工程質量安（ān）全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市（shì）場（chǎng）秩序，繼續（xù）擴（kuò）大行業質量動（dòng）態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建（jiàn）立和完善（shàn）市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承（chéng）擔維（wéi）修費用和因滲漏造（zào）成的財產損（sǔn）失，然後（hòu）保險公司將按（àn）出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險（xiǎn），在市場（chǎng）競爭中（zhōng）將明顯處（chù）於（yú）劣（liè）勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區的做法相比（bǐ），目前我國針（zhēn）對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的（de）質保（bǎo）金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比（bǐ），也明（míng）顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外（wài）好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。