梁（liáng）河縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

梁（liáng）河縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和（hé）社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結（jié）構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏（lòu）狀況調查近日完（wán）成主要數據（jù）分析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近（jìn）六成（chéng）地下建築（zhù）存在（zài）不同程度滲漏，近四（sì）成（chéng）住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會（huì）理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建（jiàn）築（zhù）防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可（kě）證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之（zhī）對應的（de），則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產（chǎn）品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標（biāo）價格明（míng）顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國（guó）建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會（huì）的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的（de）終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控（kòng）製度（dù），有效破除（chú）單（dān）純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導（dǎo）向；同時（shí）嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色（sè）產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級（jí）。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監督和質（zhì）量約談範（fàn）圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決建（jiàn）築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險（xiǎn）公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現（xiàn）質量事故（gù）將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市（shì）場競爭中將明顯處於劣勢地（dì）位（wèi），所（suǒ）以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工（gōng）人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做（zuò）法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築（zhù）滲（shèn）漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提（tí）。5年保修期和（hé）住宅的70年產權相比（bǐ），也明（míng）顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。