蒙（méng）城縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

蒙城縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和結（jié）構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有（yǒu）“結構**、防（fáng）水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建（jiàn）築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查（chá）近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城（chéng）市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲（shèn）漏（lòu）的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時（shí），必（bì）須加快建立（lì）和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水（shuǐ）麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正（zhèng）規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應的，則（zé）是生產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小（xiǎo）企業數量眾（zhòng）多，個別地區無（wú）證生產（chǎn）和製假售假（jiǎ）窩點（diǎn）甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣（liè）現象嚴重。“目前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水（shuǐ）產（chǎn）品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而（ér）形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程（chéng）司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾（jí），必（bì）須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核（hé）心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理（lǐ）體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加（jiā）強企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的（de）一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防（fáng）水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介（jiè）紹（shào），歐（ōu）美日等（děng）發（fā）達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製保險製度（dù）設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然（rán）後保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲（shèn）漏發生幾（jǐ）率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保（bǎo）修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業（yè）留下（xià）了（le）空子，出現滲漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證（zhèng）保險製度。這（zhè）應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。