三亞防水材料要切斷“黑色產業鏈”

三亞

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和（hé）社會的力（lì）量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息息相關。也正因如（rú）此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一（yī）年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據（jù）分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在（zài）不同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋滲漏（lòu）的（de）困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但在行（háng）業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能（néng）利用率不（bú）足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生產工（gōng）藝落後（hòu）、節能（néng）環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標（biāo），不少工程的中標（biāo）價格明顯低於正常成本價格（gé），加之工程監理製度流於（yú）形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以（yǐ）及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與中國建築（zhù）防（fáng）水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法（fǎ）鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先（xiān），要發揮政（zhèng）府的（de）力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推（tuī）進產業升級。再次，行（háng）業組織（zhī）要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監（jiān）督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決（jué）建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏（lòu），首先由保險公司先（xiān）行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司（sī）將（jiāng）按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明（míng）顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產（chǎn）權相比（bǐ），也明顯偏短（duǎn）。這就給一些企業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。