信豐（fēng）縣（xiàn）防水（shuǐ）材料（liào）要（yào）切斷（duàn）“黑色產（chǎn）業鏈（liàn）”

信豐縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾（jí），須動員（yuán）政府（fǔ）、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須（xū）建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度

　　建築防水質量的優（yōu）劣，不僅（jǐn）直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也（yě）正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令（lìng）人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調（diào）查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況（kuàng）調查（chá）項目報告》顯示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成（chéng）住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地（dì）反映（yìng）了全國建築（zhù）滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜（zōng）合治（zhì）理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市場化的（de）質量管（guǎn）理模（mó）式，解決建築（zhù）滲（shèn）漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長（zhǎng）朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居高（gāo）不下的（de）主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩、低（dī）水（shuǐ）平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產能（néng）利用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工（gōng）隊占（zhàn）據主要市場，進而（ér）形（xíng）成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱（zhū）冬青說（shuō）。

　　探索防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年（nián）來（lái），建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築滲漏（lòu）頑疾，必（bì）須動員政府、行（háng）業、企業和社會（huì）的力（lì）量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製（zhì）度，有（yǒu）效破除（chú）單純的（de）“**低價中標”招投標模式（shì），堅（jiān）持以質量為核心要（yào）素的（de）招投標導向；同時嚴管（guǎn）施（shī）工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而（ér）對於（yú）生產（chǎn）供應企業（yè），則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴（kuò）大（dà）行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。根據（jù）這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築（zhù）一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成（chéng）的財產損（sǔn）失，然後保險公（gōng）司將按（àn）出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他（tā）成本（běn）風險（xiǎn），在市（shì）場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的（de）質量保證（zhèng）金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內（nèi）建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。