安龍縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

安龍縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式（shì），探索推（tuī）行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶（hù）的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正（zhèng）因如此（cǐ），建築（zhù）業（yè）界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內（nèi）建築的防水質量狀（zhuàng）況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗（hào）時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全（quán）國建築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築（zhù）防（fáng）水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當（dāng）嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立（lì）和完（wán）善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協（xié）會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴（kuò）展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空（kōng）間，但在行業快速發（fā）展的同時（shí），產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中（zhōng）度低（dī）等（děng）深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可（kě）證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化（huà）的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多（duō）采用（yòng）**低價（jià）中標，不少工程（chéng）的中標價（jià）格明顯低於（yú）正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假（jiǎ）冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無資質（zhì）、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工（gōng）程質（zhì）量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破（pò）除（chú）單純的“**低價中標”招投標模式，堅（jiān）持以質量為核心（xīn）要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防（fáng）水材料施（shī）工一（yī）體化，杜絕（jué）層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升（shēng）級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量（liàng）管理（lǐ）手段（duàn）。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問（wèn）題，還必（bì）須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他（tā）們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質（zhì）量事故將承（chéng）擔高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假冒偽劣產品和沒（méi）有技能（néng）的工人施工（gōng），建築滲漏發生（shēng）幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管（guǎn）不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些（xiē）企業留下了（le）空子，出現滲漏隻（zhī）要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲（shèn）漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建（jiàn）立防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。