滄（cāng）縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

滄縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和（hé）社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想徹（chè）底（dǐ）解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶（hù）的生命財產（chǎn）安（ān）全息息相關。也正因（yīn）如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著（zhe）實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完成（chéng）主（zhǔ）要數（shù）據分（fèn）析。該協會聯合（hé）北京零（líng）點（diǎn）公司**新發布的（de）《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報（bào）告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不同程度滲（shèn）漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較（jiào）真（zhēn）實（shí）地反映了全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治（zhì）理的（de）同時（shí），必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是（shì）導致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因（yīn）。近（jìn）年來，隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場（chǎng）空間，但在（zài）行業快速發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩（shèng）、低水平（píng）重複（fù）建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企業數量眾多，個別地（dì）區（qū）無（wú）證生產和製假售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減（jiǎn）料、以次（cì）充好、假（jiǎ）冒（mào）偽劣現象嚴（yán）重。“目（mù）前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低（dī）價中標，不少（shǎo）工程（chéng）的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形（xíng）式，造（zào）成大量假冒偽劣和（hé）不（bú）符（fú）合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工（gōng）程領域的（de）法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管（guǎn）好（hǎo）需（xū）求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招（zhāo）投標（biāo）模（mó）式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水專項由業（yè）主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔（dān）防水材料和工程質（zhì）量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級（jí）。再次，行業組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大（dà）行（háng）業質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段（duàn）的主要質量管理手段。但要想徹底解（jiě）決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式（shì），探（tàn）索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於（yú）他們普遍推行防水工程質量保證（zhèng）保（bǎo）險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設（shè）計，建築一（yī）旦出現滲漏（lòu），首先（xiān）由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空（kōng）子（zǐ），出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質（zhì）量保（bǎo）證保（bǎo）險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極（jí）之道。”朱冬青說。