曹（cáo）縣防水材料要切斷“黑色（sè）產業（yè）鏈”

曹縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建（jiàn）築工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數（shù）據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新（xīn）發布（bù）的《2013年全國建（jiàn）築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此（cǐ）同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快（kuài）建立和完（wán）善市場化的質量管理（lǐ）模式，解決建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極（jí）大地拓展了建築（zhù）防（fáng）水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證（zhèng）的正規企業（yè）產能利用率不足（zú）60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中（zhōng）小企業數量眾多，個別（bié）地區（qū）無證生產和製假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷工減料、以次（cì）充好、假冒（mào）偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標（biāo）準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求（qiú）一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工人在（zài）防水施工（gōng）特別是新（xīn）型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和（hé）證後（hòu）監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全（quán）的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業（yè）升級。再次，行（háng）業組織要（yào）積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業（yè）質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要（yào）完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險（xiǎn）公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽（wěi）劣產品和（hé）沒有（yǒu）技能的（de）工人施工，建築（zhù）滲漏發生（shēng）幾率自然就（jiù）降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目（mù）前（qián）我國針對建築滲（shèn）漏問（wèn）題采取的是5年保修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲（shèn）漏率（lǜ）居高不下的（de）根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。