崇陽縣防水材（cái）料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

崇陽縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾（jí），須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力（lì）量，齊（qí）抓（zhuā）共管（guǎn），綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接（jiē）影響建築工程（chéng）使用（yòng）壽命和（hé）結構安全（quán），更和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的（de）防水質量（liàng）狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會（huì）耗時近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據（jù）分析（xī）。該協（xié）會聯合北（běi）京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築存在不（bú）同（tóng）程度滲漏（lòu），近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會（huì）分析認為（wéi），此次調查數據比較真實（shí）地反映了（le）全國（guó）建築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲漏情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會（huì）理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築（zhù）防水材料的市場空間，但（dàn）在行業快速發展的同（tóng）時，產能（néng）嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮（fú）出水麵（miàn）。調查顯示（shì），目前國內防水（shuǐ）行業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是生（shēng）產工藝（yì）落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常（cháng）成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式（shì），造（zào）成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家（jiā）標準（zhǔn）的防水產品以及無資（zī）質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成（chéng）一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專（zhuān）家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊（qí）抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先（xiān），要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵（miàn）的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設（shè）全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前（qián）監管製度的一種（zhǒng）修（xiū）複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理（lǐ）手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費（fèi）用和（hé）因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技能的工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏（lòu）率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年（nián）保修期和住（zhù）宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因（yīn）此（cǐ），我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。