崇義縣防水材（cái）料要切斷“黑色產業鏈”

崇義縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和（hé）社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹底解決（jué）建（jiàn）築滲漏問（wèn）題，還須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命（mìng）財產安全息（xī）息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國（guó）內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據分（fèn）析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近（jìn）四（sì）成住戶（hù）受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建（jiàn）築防（fáng）水協會（huì）分析認為，此次調查數（shù）據比（bǐ）較（jiào）真（zhēn）實（shí）地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理的同（tóng）時（shí），必須（xū）加（jiā）快建立（lì）和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保證

　　中國建築（zhù）防（fáng）水協會（huì）理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展（zhǎn）了（le）建築防水材料（liào）的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛（máo）盾問題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規（guī）企業產能利（lì）用率（lǜ）不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表（biǎo）示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立（lì）和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在防水施工特別（bié）是新型防水材料（liào）施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項（xiàng）由（yóu）業主分包和防水材（cái）料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後（hòu）產能，推（tuī）進產業升級（jí）。再次（cì），行業組織要（yào）積極開（kāi）展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還必（bì）須建立和完善市場化（huà）的質量（liàng）管理模（mó）式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製（zhì）保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅（fú）調（diào）高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防（fáng）水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲（shèn）漏問題的終極之道。”朱冬青說。