丹巴縣防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

丹巴縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的（de）力量（liàng），齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質（zhì）量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未來在加強綜合治理（lǐ）的（de）同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模（mó）式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的中小企業（yè）數量眾多，個別地區（qū）無（wú）證生產和製（zhì）假（jiǎ）售假窩（wō）點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防（fáng）水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低（dī）於正常成本價格（gé），加之工程監理製度（dù）流於形式（shì），造（zào）成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產（chǎn）業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保（bǎo）證保險製（zhì）度

　　與（yǔ）中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力（lì）量，管（guǎn）好需（xū）求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素（sù）的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施（shī）工方（fāng）麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項（xiàng）由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強（qiáng）生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質（zhì）量安全的（de）主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治（zhì），規（guī）範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監（jiān）管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱（zhū）冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他（tā）們普遍推行防水工程（chéng）質量（liàng）保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付（fù），包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事（shì）故將承擔高（gāo）昂的保費和其（qí）他成本風險，在市（shì）場競爭中（zhōng）將（jiāng）明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做（zuò）法相比（bǐ），目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內（nèi）建築滲漏（lòu）率居高（gāo）不下的根本。5%的（de）質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學（xué）習國（guó）外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質（zhì）量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。