大（dà）餘（yú）縣防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

大餘縣

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使（shǐ）用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲（shèn）漏狀況（kuàng）調查近日（rì）完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不（bú）同程（chéng）度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏（lòu）的困擾。中國建築（zhù）防水協會分析認為，此（cǐ）次調查數據比較（jiào）真實地反映了全（quán）國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式（shì），解決建築滲漏（lòu）頑（wán）疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品質量難保證

　　中國建築防水協會理（lǐ）事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空間（jiān），但在行業快（kuài）速發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複（fù）建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防（fáng）水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是（shì）生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中小企（qǐ）業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製（zhì）假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半（bàn）公開（kāi）化的（de）“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價（jià）格明顯低於正常（cháng）成本價格，加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定（dìng）中心了（le）解到，近年來，建築工（gōng）程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽（wěi）劣產品（pǐn）的（de）終端。建立和（hé）完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的（de）招（zhāo）投標導向（xiàng）；同（tóng）時嚴（yán）管施工資質（zhì），加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包。而對於（yú）生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可（kě）證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和（hé）工程（chéng）質量安全的主體責任，加強（qiáng）企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修（xiū）複，也是（shì）現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問（wèn）題，還必須建（jiàn）立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等（děng）發達國家（jiā）和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這（zhè）一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費（fèi）和其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以（yǐ）沒有哪（nǎ）個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達（dá）國家地區的做法相比（bǐ），目前（qián）我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監（jiān）管不嚴是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們（men）不妨學習國外好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。