阜新防水材料要切斷“黑色產業鏈”

阜新

   祛（qū）除建築滲漏頑疾（jí），須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命（mìng）財產安全息息相（xiàng）關。也正因如（rú）此，建（jiàn）築業界（jiè）素有“結構（gòu）**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實（shí）令人擔憂（yōu）。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近（jìn）一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示（shì），國內主（zhǔ）要城（chéng）市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲（shèn）漏的現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快（kuài）建立和完善市場化（huà）的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率（lǜ）居高不下的（de）主（zhǔ）要誘（yòu）因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領（lǐng）域向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量（liàng）眾（zhòng）多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中（zhōng）標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製（zhì）度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以（yǐ）及無資質、無（wú）技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條（tiáo）‘黑（hēi）色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛（fēn）約（yuē）有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企（qǐ）業（yè）和社會的力量，齊（qí）抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好（hǎo）需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效破（pò）除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招（zhāo）投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣（guǎng）防水專（zhuān）項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產（chǎn）供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質（zhì）量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業（yè）要承擔（dān）防水材料和工程質量安全的主體責任（rèn），加強企業自律（lǜ），淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次（cì），行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩（zhì）序，繼續（xù）擴大（dà）行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對（duì）當前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想徹（chè）底解（jiě）決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費（fèi）和（hé）其他（tā）成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣（liè）產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目（mù）前（qián）我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築（zhù）滲漏率（lǜ）居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利（lì）潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留（liú）下了空子，出現滲（shèn）漏隻（zhī）要修補就行，保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學（xué）習國外好的做法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決（jué）建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。