高密市防水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

高密（mì）市（shì）

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動（dòng）員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治（zhì）理。但要（yào）想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建築（zhù）防水（shuǐ）質量的優（yōu）劣，不僅直接（jiē）影響建（jiàn）築工程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一（yī）年開（kāi）展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會（huì）分析認為，此次調查數據比較（jiào）真（zhēn）實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在（zài）加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾（jí）。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來，隨著建築（zhù）防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛（máo）盾問題（tí）也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防（fáng）水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業（yè）產能利（lì）用率不足60%。而與之對應的（de），則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個（gè）別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的（de）中標價格（gé）明（míng）顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程（chéng）監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產（chǎn）業鏈’。”朱（zhū）冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中國（guó）建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾（jiū）紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量管（guǎn）控製度，有（yǒu）效破（pò）除單純的“**低價中標”招（zhāo）投（tóu）標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應（yīng）企業，則要（yào）加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區（qū）出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製（zhì）保險製度（dù）設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險公（gōng）司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損（sǔn）失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工（gōng）程公（gōng）司（sī）保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒（méi）有（yǒu）哪個企（qǐ）業（yè）敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本（běn）。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和（hé）住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。