根河（hé）市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

根河市

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化（huà）的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣，不僅直接（jiē）影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業（yè）界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的（de）防水質量狀況卻（què）著實令人擔憂。中國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查（chá）近（jìn）日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾（rǎo）。中（zhōng）國建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較（jiào）真實（shí）地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現（xiàn）狀，即（jí）：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴（yán）重。未來在加強（qiáng）綜合治理的（de）同時，必須加（jiā）快（kuài）建（jiàn）立和完善市場（chǎng）化的質量管理（lǐ）模式，解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下（xià）的（de）主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能（néng）利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不達標的中小（xiǎo）企（qǐ）業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和（hé）製假售假窩點（diǎn）甚至（zhì）已經形成（chéng）半公開化的“基（jī）地（dì）”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工（gōng）程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中（zhōng）標價格明（míng）顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程（chéng）監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符合國家標準的防水產品（pǐn）以及（jí）無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一（yī）條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到（dào），近（jìn）年來，建築工程領域的（de）法律糾（jiū）紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治（zhì）理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體（tǐ）化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其（qí）次（cì），企業要承擔防水材料和（hé）工（gōng）程質量安全的（de）主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組織要（yào）積極開展行業自（zì）治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監（jiān）督（dū）和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場（chǎng）化的質量管理模式（shì），探索推行防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達（dá）國家和地區出現建築滲（shèn）漏的（de）概率極低，一（yī）個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先（xiān）行（háng）賠付（fù），包括承擔（dān）維（wéi）修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承（chéng）擔高昂的保（bǎo）費和（hé）其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降（jiàng）下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針（zhēn）對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計（jì）和質量監管不嚴是導（dǎo）致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期（qī）和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問（wèn）題的終極（jí）之道。”朱冬青說。