鞏留縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

鞏留縣

   祛除（chú）建築滲（shèn）漏（lòu）頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓（zhuā）共管（guǎn），綜合治（zhì）理。但要（yào）想徹底（dǐ）解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防（fáng）水（shuǐ）質量的優劣，不僅直（zhí）接影（yǐng）響建築工程使用（yòng）壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業界素（sù）有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的（de）防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建（jiàn）築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開（kāi）展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分（fèn）析。該協（xié）會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與（yǔ）此同時（shí），近六成（chéng）地下（xià）建（jiàn）築存（cún）在不同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未（wèi）來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長（zhǎng）致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域（yù）向工（gōng）程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個（gè）別地區（qū）無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象（xiàng）嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本（běn）價格，加之（zhī）工程監理製（zhì）度（dù）流於形式（shì），造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產（chǎn）品的（de）終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化（huà），杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則（zé）要加強生（shēng）產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質（zhì）量約（yuē）談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職（zhí）業教育、職業培訓和職業（yè）鑒定體係。

　　“綜（zōng）合（hé）治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水工（gōng）程質量保證（zhèng）保險製度。根（gēn）據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括（kuò）承擔（dān）維修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險（xiǎn）狀況大幅調（diào）高（gāo）防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個（gè）企業敢（gǎn）使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏率居高不（bú）下（xià）的（de）根本。5%的（de）質（zhì）保金與生產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅（zhái）的70年產權相（xiàng）比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的（de）許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。