固安縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

固安縣

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工（gōng）程質量（liàng）保證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全（quán），更和住戶的生命財產（chǎn）安全（quán）息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展（zhǎn）的建築滲漏（lòu）狀況調查近（jìn）日（rì）完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零（líng）點公司**新發布（bù）的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內（nèi）主要城市（shì）建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青（qīng）認為，產能過剩（shèng）是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設（shè）領域擴展（zhǎn），極大地（dì）拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但（dàn）在行（háng）業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示（shì），目前國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證（zhèng）生（shēng）產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣（liè）現象（xiàng）嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采（cǎi）用**低（dī）價（jià）中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符（fú）合（hé）國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占（zhàn）據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度（dù）

　　與中國建（jiàn）築（zhù）防（fáng）水協會自揭（jiē）行業亂象相印（yìn）證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾（jiū）紛約有四分（fèn）之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標（biāo）模式（shì），堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可（kě）證發證（zhèng）管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主（zhǔ）體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後（hòu）產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行（háng）業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前（qián）監管製度的一種（zhǒng）修（xiū）複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國家和地區（qū）出現建築（zhù）滲漏（lòu）的（de）概率極低，一個關鍵（jiàn）原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計（jì），建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的（de）財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公（gōng）司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國（guó）家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度（dù）。“建築製（zhì）度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率（lǜ）居高不下的根（gēn）本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。