海北防（fáng）水材料要切斷“黑色產業鏈”

海北

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的（de）力（lì）量，齊抓共管，綜合治（zhì）理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問（wèn）題（tí），還須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水（shuǐ）質量的優劣，不僅直（zhí）接（jiē）影響（xiǎng）建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息相關。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防（fáng）水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合（hé）北京零點（diǎn）公司（sī）**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建（jiàn）築（zhù）滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導（dǎo）致建築滲漏（lòu）率（lǜ）居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮（fú）出（chū）水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化（huà）的“基（jī）地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低（dī）價中標，不（bú）少工程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水（shuǐ）工程（chéng）質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會（huì）自揭行業（yè）亂象（xiàng）相印證的是，記者從北京建（jiàn）築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約（yuē）有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量管控（kòng）製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管（guǎn）施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新型防水材料施（shī）工方（fāng）麵的（de）技（jì）能培（péi）訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包（bāo）和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監（jiān）管，建設全鏈條質（zhì）量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行（háng）業（yè）自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關職（zhí）業教育、職業（yè）培訓和職業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的（de）一（yī）種（zhǒng）修複，也是現階段（duàn）的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現滲漏（lòu），首（shǒu）先由保險公（gōng）司先行賠付（fù），包括承擔（dān）維修費用和因滲漏造成的（de）財產損（sǔn）失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業（yè）出現質量（liàng）事（shì）故將承擔（dān）高（gāo）昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企（qǐ）業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的（de）工人施工，建築滲（shèn）漏發生幾率自然就（jiù）降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和（hé）5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲（shèn）漏率居（jū）高不（bú）下的根本。5%的質保金（jīn）與（yǔ）生產劣（liè）質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產（chǎn）權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行（háng），保修期和質保金（jīn）變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。