海原縣防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

海（hǎi）原縣

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。但要想（xiǎng）徹底解（jiě）決建築滲漏問題，還（hái）須建（jiàn）立和完善（shàn）市場化的質量管理（lǐ）模式（shì），探索推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更和住戶的生命財產安（ān）全息息相關。也正（zhèng）因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前（qián）國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況（kuàng）調（diào）查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯（lián）合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時（shí），近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲（shèn）漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏（lòu）的困（kùn）擾。中國（guó）建築防水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真（zhēn）實（shí）地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量（liàng）難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認（rèn）為，產能過（guò）剩是導（dǎo）致建築滲漏率居（jū）高（gāo）不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出（chū）水麵。調（diào）查顯示，目前國（guó）內防水行（háng）業擁有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多（duō）采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築（zhù）工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一（yī）因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮（huī）政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和（hé）完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕（jué）層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業（yè）組織要積極開展行業自治，規（guī）範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完善相關（guān）職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度（dù）的一種修複，也（yě）是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問（wèn）題，還必須（xū）建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹（shào），歐美日（rì）等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。根據這一強製保險（xiǎn）製度設計，建築（zhù）一（yī）旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產（chǎn）損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企（qǐ）業出（chū）現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做（zuò）法相比（bǐ），目（mù）前我國針對（duì）建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監（jiān）管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏（piān）短。這（zhè）就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因（yīn）此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。