賀蘭（lán）縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

賀蘭縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防（fáng）水工程質量保證保險（xiǎn）製度

　　建（jiàn）築防（fáng）水質量的優劣，不（bú）僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的（de）說（shuō）法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數（shù）據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目（mù）報告》顯（xiǎn）示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在（zài）不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築（zhù）防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數（shù）據比較真實地（dì）反映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏（lòu）情況相當嚴重。未（wèi）來（lái）在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長（zhǎng）朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築（zhù）防水領域（yù）向工程建設領域擴展，極大地拓（tuò）展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行（háng）業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過（guò）剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業擁有生產許可證的正規企業（yè）產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保（bǎo）不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式（shì），造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據（jù）主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防（fáng）水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防（fáng）水施工特別（bié）是新型防水材料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管（guǎn）理（lǐ）和證（zhèng）後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質（zhì）量（liàng）安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序（xù），繼（jì）續擴大行業（yè）質量（liàng）動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要（yào）完善相關（guān）職業教（jiāo）育、職業培（péi）訓（xùn）和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底（dǐ）解決建（jiàn）築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量（liàng）保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發達國家和（hé）地區出現建築（zhù）滲漏的概（gài）率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失（shī），然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公（gōng）司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下（xià）來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建（jiàn）築滲漏（lòu）率（lǜ）居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因（yīn）此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程（chéng）質（zhì）量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。