黃驊市防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

黃驊市

   祛除（chú）建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還（hái）須建立和（hé）完（wán）善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的優劣，不（bú）僅直（zhí）接（jiē）影響建築工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正（zhèng）因如（rú）此，建築業（yè）界素有（yǒu）“結構**、防水第二（èr）”的說法。然而，目前國內建築的（de）防（fáng）水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報告（gào）》顯示，國內主要（yào）城市建築屋麵（miàn）滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國（guó）建（jiàn）築（zhù）防水協會分（fèn）析認為（wéi），此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相（xiàng）當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長（zhǎng）致產（chǎn）品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料（liào）的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾（dùn）問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可（kě）證的正規企業產（chǎn）能利用率（lǜ）不足60%。而與之對（duì）應的，則是（shì）生（shēng）產工藝落後、節能環保（bǎo）不達（dá）標的中小（xiǎo）企業數量（liàng）眾多，個別地區無證（zhèng）生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標（biāo），不少工（gōng）程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協（xié）會自揭行業亂（luàn）象（xiàng）相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中（zhōng）心（xīn）了解到，近年來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛（fēn）約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需（xū）求（qiú）一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施（shī）工資質，加（jiā）強工人（rén）在防水施工特別是新（xīn）型防水材料施（shī）工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落（luò）後產能，推進產業升級（jí）。再次，行（háng）業組織要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當（dāng）前監管製（zhì）度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計（jì），建（jiàn）築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲（shèn）漏造成的（de）財產損失，然後（hòu）保險公司將按出（chū）險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費（fèi），“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣（liè）質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏短。這（zhè）就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建（jiàn）立防水工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度。這應當是解決建（jiàn）築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。