滑（huá）縣防（fáng）水材料（liào）要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

滑縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員（yuán）政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築（zhù）滲漏問題，還須建（jiàn）立（lì）和完善市（shì）場（chǎng）化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防（fáng）水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生（shēng）命財產安全息息相關（guān）。也正因如此（cǐ），建築業界素有“結（jié）構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高（gāo）達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會（huì）分析認為，此次調查（chá）數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完（wán）善市場化的質量（liàng）管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協（xié）會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲（shèn）漏率居（jū）高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築防（fáng）水領域（yù）向工程建設（shè）領域擴展，極（jí）大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業（yè）集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點（diǎn）甚至已經形（xíng）成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不（bú）符（fú）合國家標準的（de）防水產品以及（jí）無資（zī）質、無技（jì）能的施（shī）工隊占據主要（yào）市場，進而形成（chéng）一條（tiáo）‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭（jiē）行業亂象相印證的（de）是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築（zhù）工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分（fèn）之一因防水滲漏問題（tí）引（yǐn）發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必（bì）須動員政府、行業、企（qǐ）業和社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首（shǒu）先，要發揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效破除單（dān）純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持（chí）以質量為核心要素的招投標導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包（bāo）。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協（xié）會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對（duì）當前監管製度的（de）一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量（liàng）管理（lǐ）手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏（lòu）問（wèn）題，還必須建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日（rì）等發（fā）達國家和地區出現建築（zhù）滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行（háng）賠付，包括（kuò）承擔維修費用和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和（hé）沒有技（jì）能的工（gōng）人施工（gōng），建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根（gēn）本。5%的質（zhì）保金與生產（chǎn）劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和（hé）質保金變（biàn）成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外（wài）好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道（dào）。”朱冬青說。