監利市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

監利市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決（jué）建築滲漏問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建（jiàn）築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工程使用（yòng）壽命和結（jié）構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息息（xī）相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質（zhì）量狀況（kuàng）卻著實（shí）令人（rén）擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展（zhǎn）的建（jiàn）築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項（xiàng）目報（bào）告（gào）》顯示，國（guó）內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據（jù）比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相（xiàng）當嚴（yán）重。未來在加（jiā）強綜合治（zhì）理的同時，必須加快建（jiàn）立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建（jiàn）築防水（shuǐ）領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低水平重複（fù）建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證的正規企（qǐ）業產能（néng）利用率不足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無（wú）證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒（mào）偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中（zhōng）標，不少工程的中標價（jià）格（gé）明顯低於正常（cháng）成本價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市（shì）場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保（bǎo）險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京（jīng）建築工（gōng）程司法鑒（jiàn）定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需（xū）求（qiú）一方，切斷假冒偽劣（liè）產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材（cái）料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加（jiā）強企業（yè）自（zì）律，淘汰落後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前（qián）監管製度的一種（zhǒng）修複，也是（shì）現階段的主要（yào）質量（liàng）管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還（hái）必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證（zhèng）保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極（jí）低，一個關（guān）鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先（xiān）由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造成的（de）財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大（dà）幅調高防水工（gōng）程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭中將明顯（xiǎn）處於（yú）劣（liè）勢地（dì）位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來（lái）了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前（qián）我國針對建築（zhù）滲漏問題采取的（de）是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和（hé）質量監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了（le）空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此（cǐ），我們不妨學習（xí）國外好的做法，探索建立（lì）防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題（tí）的終極之（zhī）道。”朱冬青說。