縉雲縣防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

縉雲縣

   祛（qū）除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的（de）力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底（dǐ）解（jiě）決建築滲漏問題（tí），還須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質量的優劣（liè），不僅直接影響建築工程使用壽命和結（jié）構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國（guó）內建築的防（fáng）水質量（liàng）狀（zhuàng）況卻著實令人擔憂。中國（guó）建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數（shù）據分（fèn）析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近（jìn）六成地下建築存在不（bú）同（tóng）程度（dù）滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比較真實地反映了（le）全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量（liàng）難（nán）保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率居（jū）高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市（shì）場空（kōng）間，但在行業快（kuài）速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等深層（céng）次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁（yōng）有生產許可證的（de）正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證（zhèng）生產和（hé）製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充（chōng）好、假（jiǎ）冒（mào）偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加（jiā）之工程監理製度流於形（xíng）式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無技（jì）能的（de）施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程（chéng）質量保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂（luàn）象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解（jiě）到，近年來（lái），建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域（yù）質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式（shì），堅持以質量為核（hé）心（xīn）要素的（de）招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施（shī）工（gōng）特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材（cái）料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全（quán）的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動（dòng）態監（jiān）督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒（jiàn）定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監（jiān）管製度（dù）的一種修複（fù），也是現階（jiē）段的（de）主要質量管理（lǐ）手段。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國（guó）家和地區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和（hé）因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於（yú）劣勢地（dì）位，所以（yǐ）沒有哪個（gè）企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品（pǐn）和沒有（yǒu）技能的工人（rén）施（shī）工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而（ér）和發（fā）達國家（jiā）地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取（qǔ）的是5年保修期製度和5%的（de）質量保證金製度。“建築製（zhì）度設（shè）計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的（de）70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。