來鳳縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

來鳳縣

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式（shì），探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽（shòu）命和結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建（jiàn）築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築（zhù）滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查（chá）項目報告》顯示，國內主（zhǔ）要城市（shì）建築屋（wū）麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治（zhì）理的同時，必須（xū）加快建立和完善（shàn）市場化的質（zhì）量管理模（mó）式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間（jiān），但（dàn）在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重（chóng）複（fù）建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調（diào）查顯示，目前（qián）國內（nèi）防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與（yǔ）之對應的，則是生產工藝落後、節能環（huán）保不達（dá）標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半公開化的“基地（dì）”。

　　朱冬青表示，防水（shuǐ）產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前我國建築防水（shuǐ）工程（chéng）招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家（jiā）標準的防水（shuǐ）產品以及無（wú）資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進（jìn）而形成一（yī）條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程（chéng）質（zhì）量保證保險（xiǎn）製度

　　與中國建築防（fáng）水（shuǐ）協會自（zì）揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築（zhù）工程司法鑒（jiàn）定中心（xīn）了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問（wèn）題引發。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素的招投（tóu）標導向；同時嚴管（guǎn）施工資（zī）質，加（jiā）強工人在防水施工特別是新型防（fáng）水材料施工方（fāng）麵的（de）技能（néng）培訓，推廣防水（shuǐ）專項由（yóu）業（yè）主分包（bāo）和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供應企業，則要（yào）加強生產許可證發證管理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條質量監督管理體係，遏（è）製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安（ān）全（quán）的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範（fàn）圍。行業協會還要完善相關職業（yè）教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對（duì）當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修（xiū）費用和因滲漏造成（chéng）的（de）財產損失（shī），然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司（sī）保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風（fēng）險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題（tí）采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質（zhì）量監管不嚴是導（dǎo）致國內建（jiàn）築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利（lì）潤相（xiàng）比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業（yè）留下（xià）了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學（xué）習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決（jué）建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。