蘭陵縣防水材料要切斷“黑色產業鏈”

蘭陵縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防（fáng）水質（zhì）量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時（shí）近一年開展的建築（zhù）滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示（shì），國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受（shòu）到房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協會分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情（qíng）況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立和（hé）完善市場化（huà）的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難（nán）保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不下的主（zhǔ）要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建（jiàn）設領域擴展（zhǎn），極大（dà）地（dì）拓展（zhǎn）了建築防（fáng）水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低（dī）水平重複建設嚴重、行業集（jí）中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後（hòu）、節能環（huán）保不達標的中小企業數量眾多（duō），個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示，防水產品（pǐn）領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明（míng）顯低於（yú）正常成（chéng）本價格（gé），加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及（jí）無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會（huì）自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者從（cóng）北京建築工程司法（fǎ）鑒定中心了（le）解（jiě）到，近年（nián）來，建築工程領（lǐng）域（yù）的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為（wéi），祛除建築滲漏（lòu）頑疾，必（bì）須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完善應用（yòng）領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投（tóu）標模（mó）式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強（qiáng）工人在防水（shuǐ）施工（gōng）特別是新型防水材料施工方（fāng）麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項（xiàng）由業主分包和防水（shuǐ）材料（liào）施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色（sè）產業鏈（liàn）”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極（jí）開（kāi）展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職業培訓（xùn）和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理是對當前監管製（zhì）度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等（děng）發達國（guó）家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們（men）普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保（bǎo）險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付（fù），包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出（chū）險狀況（kuàng）大（dà）幅調高防水工（gōng）程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費（fèi）和其他（tā）成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽（wěi）劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和（hé）發達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期（qī）製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築（zhù）滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探（tàn）索（suǒ）建立防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。