嵐縣防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

嵐縣（xiàn）

   祛除（chú）建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築的防水質（zhì）量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日（rì）完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀（zhuàng）況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達（dá）95.33%。與此（cǐ）同時，近六成地下建築（zhù）存（cún）在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防（fáng）水協會（huì）分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產品（pǐn）質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導（dǎo）致（zhì）建築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領域向工程建（jiàn）設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快（kuài）速發展的（de）同時，產能嚴重過（guò）剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行（háng）業擁有生產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水（shuǐ）產品領域（yù）偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合（hé）國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要市（shì）場（chǎng），進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會（huì）自揭（jiē）行業亂象相印證的是（shì），記（jì）者從北京（jīng）建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近（jìn）年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建（jiàn）築（zhù）滲漏頑疾，必（bì）須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的（de）力量，管好需求一方，切（qiē）斷假冒偽（wěi）劣產品（pǐn）的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有（yǒu）效破（pò）除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素（sù）的招投標（biāo）導向；同時（shí）嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工（gōng）特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項由業主分包和防（fáng）水材料施（shī）工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要（yào）承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協（xié）會還（hái）要完善相關（guān）職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前（qián）監管（guǎn）製度的一種修複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量（liàng）保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區（qū）出現建築滲漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防（fáng）水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏（lòu）造（zào）成（chéng）的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發（fā）達（dá）國家地區的做法相比，目（mù）前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證（zhèng）金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內（nèi）建築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質保金（jīn）與生產劣質產品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年（nián）產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期和質保金變成了（le）滲漏的許可證。因此（cǐ），我們（men）不妨學習國外（wài）好的（de）做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說（shuō）。