廉江市（shì）防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

廉江市（shì）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財（cái）產安全息（xī）息相關。也正（zhèng）因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著（zhe）實（shí）令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據（jù）分析。該協（xié）會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國建築（zhù）滲漏（lòu）狀（zhuàng）況調查項目（mù）報告》顯示，國內主要城（chéng）市建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受（shòu）到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲（shèn）漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量（liàng）難保證

　　中（zhōng）國（guó）建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨（suí）著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展，極（jí）大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空間，但在行業（yè）快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重（chóng）複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查（chá）顯示，目前國內防水（shuǐ）行（háng）業擁有生產許（xǔ）可證的正規（guī）企業產能利（lì）用（yòng）率不足60%。而與之（zhī）對應的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的（de）中小企業數量眾多，個別地（dì）區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已（yǐ）經形成半公開（kāi）化的“基地”。

　　朱（zhū）冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程（chéng）招標多采用**低（dī）價中標（biāo），不少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防（fáng）水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑（wán）疾，必（bì）須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力（lì）量，管好（hǎo）需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產（chǎn）品的終端。建立（lì）和完善應用領（lǐng）域質量管控製度，有效（xiào）破除單（dān）純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技（jì）能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的（de）主體責（zé）任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推（tuī）進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和（hé）質量約談範（fàn）圍（wéi）。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的（de）質量（liàng）管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的（de）概率極低，一個（gè）關鍵原因就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲（shèn）漏造成的（de）財產損失，然後保險公司將（jiāng）按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題采取（qǔ）的（de）是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度（dù）。“建（jiàn）築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產（chǎn）劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權（quán）相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空（kōng）子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製度。這應當（dāng）是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。