臨江（jiāng）市防水材（cái）料要切斷（duàn）“黑色產業鏈（liàn）”

臨江市

   祛除建築滲漏頑疾（jí），須動（dòng）員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建（jiàn）築滲漏（lòu）問題，還（hái）須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）

　　建築防水質（zhì）量的優劣，不僅直接影響建築（zhù）工（gōng）程使用壽（shòu）命和結構安全，更和（hé）住戶（hù）的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而（ér），目前國內建築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建（jiàn）築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在（zài）不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水（shuǐ）協（xié）會分（fèn）析認（rèn）為（wéi），此次調查數據比較真實地反（fǎn）映（yìng）了全國建築滲（shèn）漏的現狀（zhuàng），即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合（hé）治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解（jiě）決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理（lǐ）事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的（de）主要誘因。近年來（lái），隨著建築防水領域向工程建設領（lǐng）域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展（zhǎn）的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵（miàn）。調查顯示，目前（qián）國內防水行（háng）業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產（chǎn）能利用（yòng）率（lǜ）不足（zú）60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無（wú）證（zhèng）生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯低於正常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流（liú）於形（xíng）式，造成大（dà）量假冒偽劣和不符合國家標準的（de）防水產品（pǐn）以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建（jiàn）築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分（fèn）之一因防水滲漏（lòu）問題引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府（fǔ）的力量（liàng），管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應（yīng）用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人（rén）在防水施工特別（bié）是新型防水（shuǐ）材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業（yè）主分包（bāo）和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而（ér）對於（yú）生（shēng）產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體（tǐ）責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織（zhī）要積極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業（yè）協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合（hé）治（zhì）理是對當前監管製度的一種修複，也是現階（jiē）段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問（wèn）題，還必須建立和完善市場化的質（zhì）量管理模式（shì），探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現（xiàn）建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原（yuán）因就在於他們普（pǔ）遍推（tuī）行防水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保（bǎo）險公司先行賠付，包括（kuò）承擔維修（xiū）費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防水工程公司（sī）保費，“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是（shì）5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤（rùn）相比，不足（zú）一提。5年保（bǎo）修（xiū）期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下了空（kōng）子，出現滲漏隻要修（xiū）補（bǔ）就行，保修期（qī）和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習（xí）國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。這應當是解（jiě）決建築滲漏（lòu）問題的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。