禮泉縣防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

禮泉縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企（qǐ）業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程（chéng）質量保（bǎo）證保（bǎo）險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影（yǐng）響（xiǎng）建築工程使用壽命和結構安（ān）全，更（gèng）和住戶的生命財產（chǎn）安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全（quán）國（guó）建築滲漏狀況調（diào）查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反（fǎn）映（yìng）了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加（jiā）強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建（jiàn）築（zhù）防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防水領域向工程（chéng）建設領域（yù）擴展，極大地拓（tuò）展了建築防水（shuǐ）材料（liào）的市場空間，但（dàn）在行業快（kuài）速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問（wèn）題也逐漸浮出水麵。調查顯示（shì），目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生（shēng）產和製（zhì）假售假窩點甚（shèn）至已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次（cì）充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低於正常成本價（jià）格（gé），加（jiā）之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準（zhǔn）的防水產品以及無資質、無（wú）技能的施工隊占（zhàn）據主要市場，進（jìn）而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因防水滲漏（lòu）問題引（yǐn）發（fā）。

　　業內專家認為（wéi），祛除建築滲漏（lòu）頑疾（jí），必須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先，要發揮（huī）政（zhèng）府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除單純的“**低價中標”招投標模（mó）式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標（biāo）導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防水施工（gōng）特別是（shì）新（xīn）型防水材料施工方麵的（de）技能培訓，推廣防水專項由業主分（fèn）包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管理和證後（hòu）監管，建設全鏈條質量監督（dū）管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量（liàng）安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治（zhì），規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態（tài）監（jiān）督和質量（liàng）約談範圍。行業協會還要完善（shàn）相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現（xiàn）階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度。”據朱冬青（qīng）介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一（yī）強製保險製度設（shè）計，建築一旦出現（xiàn）滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔維（wéi）修費用（yòng）和因滲（shèn）漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位（wèi），所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有（yǒu）技能的（de）工（gōng）人施工，建築滲漏發生幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地（dì）區的做法相比，目（mù）前我國針對建築（zhù）滲漏問（wèn）題（tí）采取的（de）是（shì）5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的70年產（chǎn）權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現（xiàn）滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學習國外好的做法，探索建立防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱（zhū）冬青說。