婁煩縣防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

婁煩縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防（fáng）水工程質量（liàng）保證保險（xiǎn）製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不（bú）僅直接影響（xiǎng）建（jiàn）築工程使用（yòng）壽命和結構安全，更和住戶（hù）的生命（mìng）財產安全息（xī）息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵（miàn）滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近（jìn）四成住戶受到房屋（wū）滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協（xié）會分析認為（wéi），此次調查數據比較（jiào）真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情（qíng）況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管（guǎn）理模（mó）式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水（shuǐ）協會理事長（zhǎng）朱冬青認為，產（chǎn）能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來（lái），隨著建築防（fáng）水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場（chǎng）空（kōng）間，但在行業快速（sù）發展（zhǎn）的同時，產能嚴重（chóng）過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重（chóng）、行（háng）業集中度（dù）低（dī）等深層次矛盾（dùn）問（wèn）題也逐漸浮（fú）出水麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則（zé）是生產工藝落後（hòu）、節能環保不達標的（de）中小企業數（shù）量（liàng）眾多，個（gè）別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防（fáng）水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用（yòng）**低（dī）價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於（yú）形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而（ér）形成（chéng）一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程司（sī）法鑒（jiàn）定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領（lǐng）域的法律糾紛約有四分之（zhī）一因（yīn）防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛（qū）除建築（zhù）滲（shèn）漏（lòu）頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒（mào）偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質（zhì）量管控製度，有效破除單純的“**低價中（zhōng）標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特別是新（xīn）型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜（dù）絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業（yè）要承擔（dān）防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘（táo）汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範（fàn）市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職（zhí）業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修（xiū）複，也是（shì）現階段的主要質量管理手段（duàn）。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏（lòu）的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行（háng）防水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在（zài）市場競（jìng）爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和5%的質（zhì）量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質（zhì）量（liàng）監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質（zhì）產品帶來的利（lì）潤相（xiàng）比（bǐ），不足一（yī）提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空（kōng）子，出現滲（shèn）漏隻要修（xiū）補就行，保修（xiū）期和（hé）質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做（zuò）法，探（tàn）索建立防水工程質量保證保險製度（dù）。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道（dào）。”朱冬青說（shuō）。