麻栗（lì）坡縣防水材（cái）料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

麻栗坡縣

   祛除建築滲漏（lòu）頑（wán）疾，須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管（guǎn），綜合治理。但要想徹底解決（jué）建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用（yòng）壽命和結（jié）構安（ān）全，更和住戶的生命財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建（jiàn）築（zhù）業界素（sù）有（yǒu）“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一年開展的建築滲（shèn）漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合（hé）北京零點公司**新發布的（de）《2013年全（quán）國建築滲漏狀況調查項目報告》顯（xiǎn）示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏（lòu）率高達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同（tóng）程度滲漏，近四（sì）成（chéng）住戶受到房屋滲（shèn）漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾（jí）。

　　野（yě）蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築（zhù）滲漏率（lǜ）居高不下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建築防水（shuǐ）領（lǐng）域（yù）向工程建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等深層次矛盾問題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產（chǎn）能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數（shù）量（liàng）眾多，個別地區無證生（shēng）產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現（xiàn）象嚴（yán）重。“目前我國建築（zhù）防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於（yú）正常成本（běn）價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不（bú）符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場（chǎng），進（jìn）而形（xíng）成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險（xiǎn）製度（dù）

　　與中國建築防水協會自揭（jiē）行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律（lǜ）糾紛（fēn）約有四分之一因防水（shuǐ）滲漏問題引發（fā）。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員（yuán）政府、行業、企（qǐ）業和社會的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建（jiàn）立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低（dī）價中（zhōng）標”招投標（biāo）模（mó）式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人（rén）在防水施工特（tè）別是新型防水材料施工（gōng）方麵的技能培訓，推廣防水專項由業（yè）主（zhǔ）分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證（zhèng）管理和證後監管，建設全鏈（liàn）條質量監督管理體係，遏製（zhì）“黑色產業鏈”。其次（cì），企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組（zǔ）織要積（jī）極開展（zhǎn）行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業（yè）質量動態監督和質量約談（tán）範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體（tǐ）係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的一種修複，也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和（hé）地區出現（xiàn）建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一（yī）強製保險（xiǎn）製度設計，建築一旦出現滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將（jiāng）按出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業出現質（zhì）量事故將承擔高昂的保費和其（qí）他成本風險，在市場競（jìng）爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生（shēng）幾率自然（rán）就降下（xià）來了（le）。”

　　而（ér）和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期（qī）製度和（hé）5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設（shè）計和（hé）質量監管（guǎn）不（bú）嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金（jīn）與（yǔ）生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不（bú）足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留（liú）下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行（háng），保修期和質保（bǎo）金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習（xí）國外好的（de）做法，探索建立防水工程質量保證（zhèng）保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。