芒市（shì）防水材料（liào）要（yào）切斷“黑色產業鏈”

芒市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和（hé）完善市場化的質（zhì）量管理模式（shì），探索推行防（fáng）水（shuǐ）工（gōng）程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使（shǐ）用壽命和結構安全，更和（hé）住戶的生命（mìng）財產安全息息相關（guān）。也正因如此，建築業（yè）界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調（diào）查近（jìn）日完成主要數據分析。該協（xié）會聯合北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房（fáng）屋滲（shèn）漏的（de）困擾。中國建（jiàn）築防水（shuǐ）協會（huì）分析認為（wéi），此次調查數據（jù）比較真實地反映了全（quán）國建築滲漏（lòu）的現狀，即（jí）：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘（yòu）因。近年來，隨著建築（zhù）防水領（lǐng）域向工程建設領域擴（kuò）展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的（de）同時，產能（néng）嚴重過剩、低水平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯（xiǎn）示，目前國內防水行業擁有生產（chǎn）許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應（yīng）的，則是生產工藝（yì）落後（hòu）、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和製（zhì）假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工（gōng）減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本（běn）價格，加之工程監理（lǐ）製度流於形式，造成大量（liàng）假冒偽劣（liè）和不符合國家標（biāo）準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者從北京建築工程（chéng）司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品（pǐn）的終端。建立（lì）和完善應用領域質量管控製度（dù），有效破除（chú）單純的（de）“**低價中標”招（zhāo）投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材（cái）料施（shī）工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施（shī）工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對（duì）於生產供應企業，則要加強生（shēng）產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體（tǐ）係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律（lǜ），淘汰落（luò）後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當（dāng）前監管製度的（de）一種修複，也是現階段的主要質量（liàng）管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模（mó）式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲（shèn）漏的概率極（jí）低，一個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險製度（dù）。根據這一強製保（bǎo）險製度設計（jì），建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠（péi）付，包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按（àn）出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保（bǎo）費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒（mào）偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築（zhù）滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法（fǎ）相比，目前我國針對建築（zhù）滲漏問題采取（qǔ）的（de）是5年保修期製度（dù）和5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生產劣質產品（pǐn）帶（dài）來（lái）的利潤相比，不足（zú）一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明顯偏短。這就給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質（zhì）保金變成（chéng）了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保（bǎo）證（zhèng）保（bǎo）險製度。這應（yīng）當（dāng）是解（jiě）決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。