汨羅市防水材料（liào）要切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

汨羅市

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政（zhèng）府（fǔ）、行業、企（qǐ）業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題，還須建立和完（wán）善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量（liàng）保證（zhèng）保（bǎo）險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響建築工程使用壽（shòu）命和（hé）結構安全，更和（hé）住戶的生命財產安全息（xī）息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建（jiàn）築的防水質量（liàng）狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防（fáng）水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會（huì）聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成（chéng）地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重（chóng）。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生（shēng）長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為（wéi），產能過剩是導致（zhì）建築滲漏率（lǜ）居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴（kuò）展（zhǎn），極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低（dī）等深層次矛盾問題也逐漸浮出水（shuǐ）麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許（xǔ）可證（zhèng）的正規企業產能利（lì）用率不足60%。而與（yǔ）之對應的，則是（shì）生產工藝落後、節能（néng）環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格（gé），加之（zhī）工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣（liè）和不（bú）符合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與（yǔ）中國建築防水協會自揭行（háng）業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司法（fǎ）鑒定中心（xīn）了解到（dào），近年來，建築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內（nèi）專家（jiā）認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府（fǔ）的力量，管好需（xū）求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域（yù）質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低（dī）價中標”招投標模式，堅持以質量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴（yán）管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別（bié）是新型防水材料施工方麵（miàn）的技能培訓（xùn），推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工（gōng）一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管理和（hé）證後（hòu）監管（guǎn），建設（shè）全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次（cì），企（qǐ）業要（yào）承擔防水材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後（hòu）產能，推（tuī）進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會（huì）還要完善相關職業教育、職業（yè）培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和（hé）完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發（fā）達（dá）國家和地區出現建築滲漏的（de）概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍推行防（fáng）水工程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高（gāo）防水工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高（gāo）昂（áng）的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒有（yǒu）哪個企業（yè）敢使用（yòng）假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築（zhù）滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發（fā）達國家地區的做法相（xiàng）比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不（bú）嚴是導（dǎo）致（zhì）國內建築滲漏率居高不下（xià）的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給（gěi）一（yī）些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工（gōng）程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題（tí）的終（zhōng）極之道。”朱冬青說。