閔行區防水材料要切斷“黑色產業鏈”

閔行區

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管（guǎn），綜（zōng）合治理（lǐ）。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模（mó）式，探索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直（zhí）接影響建築（zhù）工（gōng）程使用壽命和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關（guān）。也（yě）正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然而，目前國（guó）內建築（zhù）的防水質（zhì）量狀況卻（què）著實令人（rén）擔憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展的建築滲漏狀況調查近日完成（chéng）主要數據分（fèn）析。該協會聯（lián）合北京零點公司**新發（fā）布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築（zhù）屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築（zhù）存在不同程度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋（wū）滲漏的困擾。中國建築防水協（xié）會分析（xī）認為（wéi），此次調查數據比較真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴（yán）重。未來在加強綜合治理的同時，必須加快（kuài）建立和（hé）完善市場化的質（zhì）量管理（lǐ）模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致（zhì）產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築（zhù）防（fáng）水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著建築防（fáng）水領（lǐng）域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市（shì）場空間，但在行（háng）業（yè）快速發展的同時，產能嚴重（chóng）過剩、低（dī）水平重（chóng）複建設嚴重、行業集（jí）中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而（ér）與之對應的（de），則是生產工藝落後、節能（néng）環（huán）保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷（tōu）工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工（gōng）程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的（de）中標價格明（míng）顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國（guó）家標準的防水（shuǐ）產品（pǐn）以（yǐ）及（jí）無資質、無技能的施（shī）工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱（zhū）冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記（jì）者從北京建築工（gōng）程（chéng）司（sī）法鑒定中心了解（jiě）到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有（yǒu）四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認（rèn）為，祛除建築滲漏頑疾，必須（xū）動員（yuán）政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合（hé）治理。

　　首先（xiān），要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求（qiú）一方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要（yào）素的招投標導向；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特別是新型防水（shuǐ）材料施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層（céng）分包。而對於生產供應（yīng）企業，則要加強生產許可證發證管理和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔（dān）防水材料和工程質量安全的主體責（zé）任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行（háng）業組（zǔ）織（zhī）要積極開展（zhǎn）行業自（zì）治，規範市場（chǎng）秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職（zhí）業鑒（jiàn）定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複（fù），也（yě）是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹（shào），歐（ōu）美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在（zài）於他們（men）普遍（biàn）推行防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建（jiàn）築一旦出現滲漏，首（shǒu）先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用和因滲（shèn）漏造成的財（cái）產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量事（shì）故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本（běn）風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢（gǎn）使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保（bǎo）修（xiū）期製度和5%的質量保證金製度。“建築製（zhì）度設計和（hé）質量監（jiān）管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居（jū）高不下（xià）的根本。5%的質保金（jīn）與生產（chǎn）劣質產品（pǐn）帶來的利潤（rùn）相比，不足一提。5年保修（xiū）期和住（zhù）宅的70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企業留下（xià）了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青（qīng）說。