南平防水材料（liào）要切斷“黑色產業（yè）鏈”

南平

   祛（qū）除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量（liàng），齊抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解（jiě）決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防（fáng）水工程質量保證（zhèng）保險製度

　　建築防水質量的（de）優劣，不僅直接影響（xiǎng）建（jiàn）築（zhù）工程使用（yòng）壽命和（hé）結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內（nèi）建築的防水質量狀況（kuàng）卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀（zhuàng）況調查近日完成主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏（lòu）狀況調查（chá）項目（mù）報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與（yǔ）此同時，近六成地下建築存在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建（jiàn）築防水協會分析認為，此次調查數據比較（jiào）真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在加強綜合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲（shèn）漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中（zhōng）國建築防水協會理事長朱冬青（qīng）認為，產能（néng）過（guò）剩是導致建築滲（shèn）漏（lòu）率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展（zhǎn），極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市（shì）場（chǎng）空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目（mù）前國內防水行業擁有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我（wǒ）國（guó）建築防水工程招標（biāo）多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之（zhī）工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑（hēi）色產業鏈’。”朱（zhū）冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證（zhèng）的是，記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心（xīn）了解到（dào），近年來，建築工程領域（yù）的法（fǎ）律糾紛約有四（sì）分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好需求一方，切斷假（jiǎ）冒偽劣產品的終端。建立和完（wán）善應用領（lǐng）域質量管控（kòng）製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心要素的（de）招投標導（dǎo）向；同時嚴管（guǎn）施工（gōng）資質，加強工人在防水施工特（tè）別是（shì）新型防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主（zhǔ）分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理和證後監（jiān）管，建設全鏈條質（zhì）量（liàng）監督管理體係，遏製“黑色產業（yè）鏈（liàn）”。其（qí）次（cì），企業要承擔防（fáng）水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序（xù），繼續擴大（dà）行業質（zhì）量動態監督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相（xiàng）關職業教育、職（zhí）業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是（shì）對當前監管製度的一種修複（fù），也是現（xiàn）階段的主要（yào）質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還（hái）必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製（zhì）度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國（guó）家和地（dì）區出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防（fáng）水工程質量保證保險製度。根（gēn）據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保（bǎo）險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故（gù）將（jiāng）承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處（chù）於（yú）劣勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就（jiù）降下來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲漏（lòu）問題采取的是5年保修期製度（dù）和5%的質量保證金製度。“建（jiàn）築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產（chǎn）品（pǐn）帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出（chū）現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變（biàn）成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外好的做法，探索（suǒ）建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。