嫩江市（shì）防水材料要切斷“黑色產業鏈”

嫩江市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹（chè）底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築（zhù）防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使（shǐ）用壽命和結（jié）構（gòu）安全，更和住戶的（de）生（shēng）命財產（chǎn）安全（quán）息息相關。也正因（yīn）如（rú）此，建築業界素有“結構**、防水第二（èr）”的說法。然（rán）而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報（bào）告》顯示，國（guó）內主要（yào）城市建築屋麵滲漏率高（gāo）達（dá）95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到（dào）房屋滲漏的（de）困擾。中國建築防水協（xié）會分析認為，此次調查數據比較真（zhēn）實地反映了全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏情況相當（dāng）嚴重。未來在加強綜合治理的同時（shí），必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築（zhù）滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質（zhì）量難保證（zhèng）

　　中國建築防水協（xié）會理事長（zhǎng）朱冬青認為（wéi），產能過剩是導（dǎo）致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年（nián）來，隨著（zhe）建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了（le）建築防水材料的市場空間，但在（zài）行業快速發（fā）展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等（děng）深（shēn）層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水（shuǐ）行業（yè）擁有生產許可證的正規企（qǐ）業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工藝落（luò）後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域（yù）偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前（qián）我國建築防水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價格，加之工（gōng）程監理（lǐ）製度流於形式，造成（chéng）大量假冒偽劣和不（bú）符合國家（jiā）標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬青（qīng）說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒（jiàn）定中心了解到，近年來（lái），建（jiàn）築工程領域的法律（lǜ）糾紛約（yuē）有四分之一因防（fáng）水（shuǐ）滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政（zhèng）府（fǔ）、行業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終端。建立（lì）和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質（zhì），加強工人在防水施工特（tè）別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水（shuǐ）專項（xiàng）由業主分包和防（fáng）水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則（zé）要加強（qiáng）生產許可證發證管理和證後監管，建設全（quán）鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要（yào）承擔（dān）防水（shuǐ）材料和工程（chéng）質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落（luò）後產能，推進（jìn）產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場（chǎng）秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還（hái）要完善相關職業教育（yù）、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要（yào）質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證（zhèng）保險製度。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發達國（guó）家（jiā）和地區出現建築滲漏的概率極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度（dù）。根據這一強製保險製度設計（jì），建築一旦出現滲（shèn）漏（lòu），首先由保險公（gōng）司先行賠付，包括承擔（dān）維修費（fèi）用（yòng）和因滲漏造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保（bǎo）費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和（hé）其他成本風（fēng）險，在市場競爭中（zhōng）將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪（nǎ）個企業敢使用假（jiǎ）冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的（de）做法相比，目前我（wǒ）國針對建築滲漏問題（tí）采取的（de）是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監（jiān）管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短（duǎn）。這就給一些（xiē）企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修（xiū）期和質保金變（biàn）成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法（fǎ），探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度。這（zhè）應（yīng）當是（shì）解決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。