寧安市防水材料要切斷“黑色產業（yè）鏈”

寧安市

   祛除建築滲漏頑疾，須（xū）動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式（shì），探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住（zhù）戶的生命財產安全息息相關。也（yě）正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時近一（yī）年開展的建築滲（shèn）漏狀（zhuàng）況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布（bù）的《2013年全（quán）國建築滲漏（lòu）狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建（jiàn）築（zhù）屋麵滲漏（lòu）率高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困（kùn）擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數據（jù）比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾（jí）。

　　野（yě）蠻生長致（zhì）產品質量難保證（zhèng）

　　中國建（jiàn）築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場（chǎng）空（kōng）間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建（jiàn）設嚴重、行業（yè）集中度低等（děng）深層次矛盾問題也逐（zhú）漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生（shēng）產許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對（duì）應的，則（zé）是生（shēng）產工（gōng）藝（yì）落後、節（jiē）能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經（jīng）形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築（zhù）防水（shuǐ）工程招標多（duō）采用**低（dī）價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低（dī）於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製（zhì）度流於形式，造成大量假冒偽劣（liè）和不符合國家標準的（de）防水產品以（yǐ）及（jí）無（wú）資質、無技能的施工（gōng）隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質（zhì）量保證（zhèng）保險製度

　　與中國建築防水（shuǐ）協會自揭行業亂象相印證的是（shì），記者從北京建築工程司法鑒定中心了解到（dào），近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家認為，祛除建築滲（shèn）漏頑（wán）疾，必須（xū）動員政府、行業（yè）、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜（zōng）合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一（yī）方，切（qiē）斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用（yòng）領域（yù）質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為（wéi）核心要素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工（gōng）資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工（gōng）方麵（miàn）的技能培（péi）訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業自治，規範市場秩序，繼（jì）續擴大行業質量動態（tài）監督（dū）和質量約（yuē）談（tán）範圍。行業協會還要（yào）完善相關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治（zhì）理是對（duì）當前監管製度的一種修複，也是（shì）現階段的主要質量管理手（shǒu）段。但要想徹底解決建築（zhù）滲（shèn）漏問題，還必須建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發（fā）達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於（yú）他們普遍（biàn）推行防水工程質量保（bǎo）證保險（xiǎn）製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包括承擔（dān）維（wéi）修費用和因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後（hòu）保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高（gāo）防（fáng）水（shuǐ）工程公司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費（fèi）和其他成本風險，在（zài）市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而（ér）和發達國家地區的做法相比，目前我國針對建築滲（shèn）漏問題采取的是5年（nián）保修期製度和（hé）5%的質量保證金製度（dù）。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的（de）根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一（yī）提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲（shèn）漏隻要修補就（jiù）行（háng），保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們（men）不妨學習國外（wài）好的做（zuò）法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問（wèn）題的終極之道。”朱冬青說。