彭水防水材料要（yào）切斷“黑色（sè）產業鏈”

彭水

   祛除建築滲漏（lòu）頑疾，須（xū）動員政府、行（háng）業、企業和社會（huì）的力量（liàng），齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量（liàng）管理模（mó）式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量（liàng）的（de）優劣，不僅直接影（yǐng）響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶（hù）的生命財（cái）產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結（jié）構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建築（zhù）的防（fáng）水質（zhì）量狀況（kuàng）卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司**新（xīn）發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告（gào）》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住（zhù）戶受到房屋滲漏的困擾。中國（guó）建築防水協會分析認為，此次調（diào）查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏情況相（xiàng）當（dāng）嚴重。未來（lái）在加強（qiáng）綜合治（zhì）理的（de）同時，必須加快建立和完（wán）善市（shì）場化的質量管理模式（shì），解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水（shuǐ）協會理事長朱冬青認（rèn）為（wéi），產能過（guò）剩是（shì）導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近（jìn）年（nián）來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能（néng）嚴重過剩（shèng）、低（dī）水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低（dī）等深層次（cì）矛盾問題也逐漸浮（fú）出水麵。調查（chá）顯示，目前國內（nèi）防水行（háng）業（yè）擁有生產（chǎn）許可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的中小（xiǎo）企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表（biǎo）示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好（hǎo）、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少工程的中標價格明顯（xiǎn）低於正常（cháng）成本（běn）價格，加之工程監理製度（dù）流於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要（yào）市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製（zhì）度

　　與（yǔ）中國建（jiàn）築防水協會自（zì）揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建（jiàn）築工程司法鑒定（dìng）中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築（zhù）滲漏（lòu）頑（wán）疾，必須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的（de）力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的（de）力量，管好（hǎo）需求一（yī）方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單（dān）純的“**低（dī）價（jià）中標”招投標模式（shì），堅持以質（zhì）量為核心要素的招（zhāo）投標導向；同時嚴管施工資質，加強工（gōng）人在防水施工特別是新型（xíng）防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分（fèn）包（bāo）。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條（tiáo）質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承（chéng）擔防水材料和工程質量安全的主（zhǔ）體責任，加強企業自（zì）律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治（zhì），規範市場秩（zhì）序，繼續擴大行（háng）業質量動（dòng）態監（jiān）督和質量約談範圍。行（háng）業協會還要完善相關職業教育、職業培（péi）訓和職業鑒定體係。

　　“綜合（hé）治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主（zhǔ）要質量管理手（shǒu）段（duàn）。但要想徹（chè）底解決建築滲漏（lòu）問題，還必須建立（lì）和完善市（shì）場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度。”據朱冬（dōng）青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普（pǔ）遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一（yī）旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用和因滲漏（lòu）造成的財產損（sǔn）失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公（gōng）司（sī）保（bǎo）費，“企業出現質量（liàng）事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣（liè）勢地位，所以沒（méi）有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築（zhù）滲漏發生（shēng）幾率自然（rán）就降下來了。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國針對建（jiàn）築滲漏問題（tí）采取的是5年保修期製度和（hé）5%的質量保（bǎo）證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築（zhù）滲漏問題的終極之道。”朱冬（dōng）青說。