青田（tián）縣防（fáng）水材料要切斷（duàn）“黑色產業鏈”

青（qīng）田縣

   祛除建（jiàn）築滲漏頑疾，須動員政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓（zhuā）共管，綜合（hé）治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保險製度

　　建築防水質（zhì）量的（de）優劣，不僅直（zhí）接（jiē）影響建築工程（chéng）使用壽命和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如（rú）此，建築業界素有（yǒu）“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前國內建（jiàn）築的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查（chá）近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲（shèn）漏率高達95.33%。與此同時，近六成地（dì）下（xià）建築（zhù）存在不同程度滲漏（lòu），近四成住戶受到房屋滲（shèn）漏（lòu）的困擾。中國建築防水協會分析認為（wéi），此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全國建（jiàn）築滲漏的現狀，即：全國建（jiàn）築滲（shèn）漏（lòu）情（qíng）況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立和（hé）完善市場（chǎng）化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產（chǎn）品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能（néng）過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要誘因。近（jìn）年來，隨（suí）著建築防水（shuǐ）領域向（xiàng）工程建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建（jiàn）築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同（tóng）時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有生產（chǎn）許可（kě）證的正規企業產能利用率不足（zú）60%。而與之對應（yīng）的（de），則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示（shì），防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程（chéng）招標多采用（yòng）**低價中標，不少工程的（de）中（zhōng）標價格（gé）明顯（xiǎn）低於正常成本價（jià）格，加之工程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的防水產品以（yǐ）及無資質（zhì）、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防（fáng）水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心（xīn）了解到（dào），近年來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛（fēn）約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企業（yè）和社會的力量，齊（qí）抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好（hǎo）需求一方，切（qiē）斷（duàn）假冒偽劣產品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量（liàng）為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防（fáng）水施工特別是新型（xíng）防水材（cái）料施工方麵的技能培訓，推廣（guǎng）防水專項由（yóu）業主分（fèn）包和防水材料施工（gōng）一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企（qǐ）業，則要加強生產許可證（zhèng）發證管（guǎn）理和證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工（gōng）程質量安全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行（háng）業自治，規範市場秩序，繼續擴（kuò）大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定體係（xì）。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質（zhì）量管（guǎn）理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質量管理模式，探索推行防水工程質（zhì）量保證保（bǎo）險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建（jiàn）築滲漏的概率極（jí）低，一（yī）個關鍵原因（yīn）就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司先（xiān）行賠付，包（bāo）括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企業（yè）出現質量事（shì）故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工（gōng），建築滲漏發生幾率（lǜ）自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前（qián）我（wǒ）國針對（duì）建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製（zhì）度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提（tí）。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保（bǎo）金變成了滲漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製（zhì）度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之（zhī）道。”朱冬青說。