泉州防水材料要（yào）切斷“黑色產業鏈”

泉州

   祛除建築（zhù）滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共（gòng）管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程（chéng）使用壽命和結構安全（quán），更（gèng）和住戶的（de）生命財產安（ān）全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說（shuō）法。然而，目前國（guó）內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合（hé）北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調（diào）查（chá）項目報告（gào）》顯示，國內主（zhǔ）要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏（lòu），近（jìn）四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全（quán）國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加強（qiáng）綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場（chǎng）化的質量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野（yě）蠻生長致產品質（zhì）量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築（zhù）防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水（shuǐ）材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設嚴（yán）重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁（yōng）有生產許可證的正規（guī）企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對應的，則是生（shēng）產（chǎn）工藝落後、節能環保不達標的（de）中小企業數量眾多，個別（bié）地區無證生產和（hé）製假售假窩點（diǎn）甚至已經（jīng）形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬（dōng）青表示（shì），防（fáng）水產品領域（yù）偷工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格（gé），加之工程監理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽劣和（hé）不符合國家標準的（de）防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象（xiàng）相印證（zhèng）的是（shì），記者從（cóng）北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建（jiàn）築工程領域的法（fǎ）律糾紛約（yuē）有四分（fèn）之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行（háng）業、企業和社會（huì）的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力（lì）量，管好需求一方（fāng），切斷假冒（mào）偽劣產品的終（zhōng）端。建立（lì）和完善應（yīng）用領域質量管控製度（dù），有效破除單（dān）純的“**低價中標”招投標（biāo）模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專項由業主（zhǔ）分包和（hé）防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可（kě）證發證管（guǎn）理和證後監管，建（jiàn）設全鏈條（tiáo）質（zhì）量監督管理體係，遏（è）製“黑色產（chǎn）業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安（ān）全（quán）的主體責任（rèn），加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度（dù）的一種（zhǒng）修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質（zhì）量管理模（mó）式，探索推行防（fáng）水（shuǐ）工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的（de）概率（lǜ）極低（dī），一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工（gōng）程質量保證保（bǎo）險製度。根據（jù）這（zhè）一強製（zhì）保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維（wéi）修費用（yòng）和因滲漏造成的財產損失，然後保險公（gōng）司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費（fèi），“企業出現質量事故將（jiāng）承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競（jìng）爭中將明顯處於（yú）劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個（gè）企業敢使用（yòng）假冒偽劣產品（pǐn）和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和（hé）發（fā）達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采（cǎi）取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是導致國內建築滲（shèn）漏率居高不下的根本。5%的質保金與生（shēng）產劣質產（chǎn）品帶來的利潤相比（bǐ），不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比（bǐ），也明顯（xiǎn）偏短。這就給一些企業留下了空子（zǐ），出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了（le）滲（shèn）漏的許可（kě）證。因此，我們不妨學習（xí）國（guó）外好的做法，探索建立防水工程（chéng）質量保證保險製度。這應當是（shì）解決（jué）建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說。