若羌縣（xiàn）防（fáng）水材料要（yào）切斷“黑色產（chǎn）業鏈”

若羌縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府（fǔ）、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築（zhù）滲漏問題，還須建立和完善市（shì）場（chǎng）化的質量管理模式（shì），探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工（gōng）程使用壽命（mìng）和結構安全，更和住戶的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實（shí）令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年開展的建（jiàn）築（zhù）滲漏（lòu）狀況調查近日完成（chéng）主（zhǔ）要數據分析。該協會聯合北京零點公（gōng）司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查（chá）項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同（tóng）時，近六成（chéng）地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾（rǎo）。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來在（zài）加強（qiáng）綜合治理的同時，必（bì）須加快建立和完善市（shì）場化的質量管理模式（shì），解決建築（zhù）滲漏頑（wán）疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證（zhèng）

　　中國建築防（fáng）水協會理事長朱冬青認為，產能過剩（shèng）是導致建築滲（shèn）漏率（lǜ）居高不下的主（zhǔ）要誘因。近年來，隨著（zhe）建築（zhù）防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的（de）市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩（shèng）、低水平重複建設嚴重（chóng）、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出（chū）水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁（yōng）有（yǒu）生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對應的，則是生產工（gōng）藝（yì）落後（hòu）、節能環保不（bú）達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領（lǐng）域偷（tōu）工減料、以次充（chōng）好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建（jiàn）築防水工程招標多采用**低價中標，不少工程（chéng）的中標價格明顯低（dī）於正（zhèng）常成（chéng）本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產（chǎn）品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探（tàn）索（suǒ）防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印證的（de）是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程（chéng）領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業（yè）和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先（xiān），要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建（jiàn）立和完（wán）善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的“**低價（jià）中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資（zī）質，加強工人在（zài）防水（shuǐ）施工特別是新型防水材（cái）料施工方（fāng）麵的技能（néng）培訓（xùn），推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一（yī）體化，杜絕層層分包。而對於生產（chǎn）供應（yīng）企業，則要加（jiā）強生產許可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要承擔防水（shuǐ）材料和工程質量安（ān）全的（de）主體責（zé）任，加強企業自律，淘汰落後（hòu）產（chǎn）能，推進產業升級。再（zài）次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行（háng）業（yè）質量動態監督和質（zhì）量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹（chè）底解決建築滲漏（lòu）問題，還必（bì）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區（qū）出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推（tuī）行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。根據這一強（qiáng）製保險製度設計，建築一（yī）旦出（chū）現滲漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財產損失，然後保險公司（sī）將按出險狀況大幅調高防水工程（chéng）公司保費，“企業出現質量事故將（jiāng）承擔高昂的保（bǎo）費（fèi）和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢（shì）地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能（néng）的工人施工，建築滲漏發（fā）生幾率自然就降下來了（le）。”

　　而和發達國家地區（qū）的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度（dù）。“建築製度設計和質量監管（guǎn）不嚴（yán）是導致國內建（jiàn）築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的（de）利潤相比，不足一提。5年保修期和住（zhù）宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就（jiù）給一些企業（yè）留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保（bǎo）修期和質保金變成了滲漏的許可證。因（yīn）此，我們不妨（fáng）學（xué）習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的終極之道。”朱冬青說（shuō）。