上（shàng）杭縣防（fáng）水材料（liào）要切斷“黑色（sè）產業鏈”

上杭縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但（dàn）要想徹（chè）底解決建築（zhù）滲漏問（wèn）題（tí），還須建（jiàn）立和完善市場化的質（zhì）量管理模式，探索推行防水工程質量保證保（bǎo）險（xiǎn）製度

　　建築防水質量（liàng）的優劣，不僅直接影響（xiǎng）建築工（gōng）程使用（yòng）壽（shòu）命和結構安全，更和住戶的（de）生命財產安全息息相關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水（shuǐ）第二”的說法。然（rán）而，目前（qián）國內建築（zhù）的防水質量狀況卻著實令人擔（dān）憂。中國建（jiàn）築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會（huì）耗時近一年開展（zhǎn）的（de）建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成（chéng）主要（yào）數（shù）據（jù）分析。該協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年（nián）全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六（liù）成地（dì）下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶（hù）受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比較真實地反映（yìng）了（le）全國建築滲漏的現（xiàn）狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合（hé）治理的同時，必須（xū）加快建立和完善市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品（pǐn）質量難保（bǎo）證

　　中國建（jiàn）築防水協會（huì）理事（shì）長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下（xià）的主要（yào）誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領（lǐng）域向工程建（jiàn）設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行（háng）業集中度低等深（shēn）層次（cì）矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正（zhèng）規企業產能利用率不足60%。而與之（zhī）對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達（dá）標的中小企（qǐ）業數（shù）量眾多，個別地區無證生產和（hé）製假售假窩點甚至（zhì）已經形成半公開化的（de）“基地”。

　　朱冬青表示，防水產（chǎn）品領域偷工減料、以次充好、假（jiǎ）冒偽劣現象嚴重。“目（mù）前我國建築防水（shuǐ）工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正（zhèng）常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒（mào）偽劣和不符合國家標準的防（fáng）水產品以及無資質、無技能的施工隊（duì）占據主要市場，進而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國（guó）建（jiàn）築防（fáng）水協會自揭行業亂象相（xiàng）印證的是，記者從北京建築工程司法鑒定中心了（le）解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約（yuē）有（yǒu）四分之一（yī）因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動（dòng）員（yuán）政府、行業（yè）、企業和社會的力量，齊抓共（gòng）管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產（chǎn）品的終端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為（wéi）核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水（shuǐ）施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層（céng）層分包。而對（duì）於（yú）生產供應企業，則要加強生產許可證發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體（tǐ）係，遏製“黑色產業（yè）鏈”。其次，企業要承擔防水材料和（hé）工程質量安全的主體責任，加強企（qǐ）業自律，淘汰落後產（chǎn）能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約談範圍（wéi）。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和（hé）職業鑒定體係。

　　“綜合治理是（shì）對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲漏問題（tí），還必須（xū）建立和完（wán）善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度（dù）。”據朱冬青介紹（shào），歐美日等發達國家和地區（qū）出現（xiàn）建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量（liàng）保（bǎo）證保險製度（dù）。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大（dà）幅調高防水工程公司保費，“企業（yè）出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將（jiāng）明顯處於劣勢地（dì）位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發達（dá）國家地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的（de）質（zhì）量保證金製度。“建築製度設（shè）計和質量監管不嚴是導致（zhì）國內建築滲漏（lòu）率居高（gāo）不下的根本。5%的質保（bǎo）金與生（shēng）產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一（yī）些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行（háng），保修期（qī）和質保金變成了滲漏（lòu）的許可證（zhèng）。因此，我們不妨學習國外好（hǎo）的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道（dào）。”朱（zhū）冬青說（shuō）。