什邡市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

什邡市

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會的力（lì）量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還須建立和完善市場化的質量管理（lǐ）模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安全息息相關。也正因（yīn）如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目前國內建（jiàn）築的（de）防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協（xié）會（huì）耗時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析。該協會聯合北京零點公司（sī）**新發布的《2013年全國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內主要城市（shì）建築屋麵滲漏率（lǜ）高達95.33%。與此同時，近六成地下建築存（cún）在不同程（chéng）度滲漏，近四成住戶受到（dào）房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查（chá）數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國（guó）建築滲漏情況（kuàng）相當嚴重。未來在加強綜（zōng）合治理的同時，必須加（jiā）快建立和完（wán）善市場化的質（zhì）量管理模式，解（jiě）決（jué）建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國（guó）建築防水協會理事（shì）長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏（lòu）率居高（gāo）不下的主要誘因。近年來，隨著建築防（fáng）水領域向（xiàng）工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間（jiān），但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業（yè）擁有生產許可證的正規企業產能利用（yòng）率不足60%。而與之對（duì）應的（de），則是生產工藝（yì）落後、節能環保不（bú）達標（biāo）的中小企業（yè）數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已（yǐ）經形（xíng）成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水（shuǐ）產品領域偷（tōu）工減（jiǎn）料、以次充好、假冒偽劣現象（xiàng）嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少工（gōng）程的中標價格明顯低於正常成本價（jià）格，加之（zhī）工（gōng）程監理製度流於形式，造（zào）成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無資質、無（wú）技能的施（shī）工（gōng）隊占據主要市場，進（jìn）而形成一條‘黑色產業鏈’。”朱冬青說。

　　探索（suǒ）防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建築防（fáng）水協會自揭行業（yè）亂象相印證的是，記者從北（běi）京建築工程司法鑒定中（zhōng）心了解到，近年來，建築工程領域的法（fǎ）律糾（jiū）紛約有四分之一因（yīn）防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾（jí），必須動員（yuán）政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政（zhèng）府的力量，管好需求一方（fāng），切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完（wán）善應用領（lǐng）域質量管控製度（dù），有效破（pò）除單純（chún）的“**低價中標”招投標模式，堅持以（yǐ）質量為核心要（yào）素的招投標導向（xiàng）；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料（liào）施工方麵的技能培訓（xùn），推廣防（fáng）水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產（chǎn）業鏈（liàn）”。其次，企（qǐ）業要（yào）承擔防水材料和工程（chéng）質量安全（quán）的主（zhǔ）體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大（dà）行（háng）業質量動（dòng）態監（jiān）督和質量約談（tán）範圍。行業協（xié）會還要完善相關職業教育、職（zhí）業培訓和職業鑒定（dìng）體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的（de）主要質量管理手段。但要想（xiǎng）徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。”據朱（zhū）冬青（qīng）介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地（dì）區出現（xiàn）建築滲（shèn）漏的概率極低，一個關（guān）鍵原因（yīn）就（jiù）在於他們（men）普遍推行防水工（gōng）程質（zhì）量保證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包括承擔維修費用和因滲漏造（zào）成的財（cái）產損失，然（rán）後保險公司將按出險（xiǎn）狀況（kuàng）大幅調高防水工程公（gōng）司保費，“企業出現質量事故將承擔高昂的保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建築滲漏發生幾率自（zì）然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問（wèn）題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築（zhù）製度（dù）設計和（hé）質量（liàng）監管（guǎn）不嚴是導（dǎo）致國內建築滲漏（lòu）率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足（zú）一提。5年保修期和住宅（zhái）的70年產權相比，也明顯偏（piān）短。這就給一（yī）些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就（jiù）行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國（guó）外好的做法，探索建立（lì）防水工程質量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏（lòu）問題的（de）終極之道。”朱冬青說。