太（tài）白縣防水材料要切（qiē）斷“黑色產業鏈”

太白縣

   祛除建築滲漏頑疾，須動（dòng）員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。但要（yào）想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題（tí），還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探（tàn）索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　建（jiàn）築（zhù）防水質量的優劣，不僅（jǐn）直接影響建（jiàn）築工程使（shǐ）用壽命和結（jié）構安全，更和住戶（hù）的生命財產安全息息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防水第（dì）二”的說法。然而（ér），目前國內建築的防水質量狀況卻著實（shí）令人（rén）擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一（yī）年開展的建築滲漏狀況（kuàng）調查近日完成（chéng）主要數據分析。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的《2013年全（quán）國建築滲漏狀況（kuàng）調查項目報告》顯示，國內主要城市建築屋麵滲漏率（lǜ）高（gāo）達95.33%。與此同時，近六成地下建築存在不同程度（dù）滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認（rèn）為，此次調查數（shù）據比較真實地反映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管理模（mó）式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬（dōng）青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居（jū）高不（bú）下（xià）的主要誘因。近年來，隨著建（jiàn）築防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大（dà）地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平（píng）重複建設嚴重、行業集中度低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國（guó）內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利（lì）用率不足60%。而與之對應的，則是生產（chǎn）工藝落後、節能環保不（bú）達標的中小企業數量（liàng）眾多，個別地區無證生產和製假售（shòu）假窩點甚至已經形成半（bàn）公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以次充好、假冒偽（wěi）劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價中標，不少（shǎo）工程的中（zhōng）標價格明顯（xiǎn）低於正常成本價格，加（jiā）之工程（chéng）監理製度流於形（xíng）式，造成大量假冒偽劣和（hé）不符合（hé）國家標準的防水產品以及無（wú）資質、無技能的施工隊占據主（zhǔ）要市場，進而形成一條‘黑色（sè）產業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質（zhì）量保（bǎo）證（zhèng）保險製（zhì）度

　　與中國建築（zhù）防水協會自揭行業亂象相印證的是，記者（zhě）從北京建築工程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建（jiàn）築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引（yǐn）發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要（yào）發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣（liè）產品的終端（duān）。建（jiàn）立和完（wán）善（shàn）應用領域質量管控（kòng）製度，有效（xiào）破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核心（xīn）要素（sù）的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在（zài）防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專項由業主分包和防水（shuǐ）材料（liào）施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證（zhèng）發（fā）證管理和證後監管，建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材（cái）料和工程質量（liàng）安（ān）全的主體責任，加強企業（yè）自律，淘汰（tài）落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市（shì）場秩序，繼續擴大行業質量（liàng）動態監督和質量約（yuē）談範圍。行業協會還要完善相（xiàng）關（guān）職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要（yào）想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索（suǒ）推（tuī）行防水工程質量保證保險製度。”據（jù）朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地（dì）區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍（biàn）推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保險製度設計，建築（zhù）一旦出現滲漏，首先由保險公司（sī）先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和（hé）因（yīn）滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調（diào）高防水工程公（gōng）司保費（fèi），“企業出現質量事故將承擔高昂的（de）保費和其他成本風險，在市場競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使（shǐ）用假冒偽劣產品和沒有技能的工人（rén）施工，建築滲漏發生幾率自然就降下來（lái）了。”

　　而和發（fā）達國家地區（qū）的做法相比，目前我國（guó）針（zhēn）對建築滲漏問題采取（qǔ）的是5年保修期（qī）製度和（hé）5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量監管不嚴（yán）是導致國內建築滲漏率（lǜ）居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不（bú）足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成（chéng）了（le）滲漏的許可證。因此，我們不妨（fáng）學（xué）習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保險製度。這應當是（shì）解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。