桃江縣防水材料要切斷“黑（hēi）色產業鏈”

桃江縣（xiàn）

   祛除建築滲漏頑疾，須動員政府、行（háng）業、企業和社會（huì）的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量（liàng）管理模式，探索推（tuī）行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建築工程使用壽命（mìng）和結構（gòu）安全，更和住戶的生命財產安全息息相關。也正因如此，建築（zhù）業界素有“結構**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀況卻著實令（lìng）人擔憂（yōu）。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水（shuǐ）協會耗時（shí）近（jìn）一（yī）年開展的建（jiàn）築滲漏狀況調查近日完（wán）成主要數據分析。該協會聯合北京零點（diǎn）公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下建（jiàn）築存在不同程度滲漏，近四（sì）成住戶受到房屋滲漏的困擾。中（zhōng）國建築防水（shuǐ）協會分析認為（wéi），此次調（diào）查數據比較（jiào）真實地反（fǎn）映了全國建築滲漏的（de）現狀，即：全國建築（zhù）滲漏情況相當嚴重。未來在加（jiā）強綜合治理的同（tóng）時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建築滲漏頑（wán）疾（jí）。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不下的主要誘因。近年來，隨著（zhe）建築（zhù）防水領域向工程（chéng）建設領域擴展，極大地（dì）拓展了建築防水材（cái）料的市場空間（jiān），但在行業快（kuài）速（sù）發展的同時，產能嚴（yán）重過剩、低水平重複建設嚴重、行業集中度低（dī）等（děng）深層次矛盾問題也逐漸（jiàn）浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防水行業擁有（yǒu）生（shēng）產許（xǔ）可證的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的（de），則是生（shēng）產工藝落後、節能環保不達標（biāo）的中（zhōng）小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工（gōng）減料、以次充好、假冒偽劣現象嚴重（chóng）。“目前（qián）我國建築防（fáng）水工程招標多采用**低價中標，不少工程的中標價格（gé）明顯低於正常成本（běn）價格，加之工程監理製度流（liú）於形式，造成大量假冒偽（wěi）劣和不符合國家標準的防水（shuǐ）產品以及無資質、無技（jì）能的施工隊占據主要市場，進而形（xíng）成一條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水（shuǐ）工程質量保證保險製度

　　與中（zhōng）國建築防水協會自揭行業亂（luàn）象相（xiàng）印證的是，記者從北（běi）京建築工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年（nián）來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲（shèn）漏問題引發。

　　業（yè）內專家認為，祛除（chú）建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企（qǐ）業（yè）和（hé）社（shè）會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量，管好需求一方，切斷假冒偽（wěi）劣產品的終端。建（jiàn）立和完善（shàn）應用領域質（zhì）量管控製度，有（yǒu）效破除單純的“**低價中標”招投標模式，堅持以質量為核心要素的（de）招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工人在防水（shuǐ）施（shī）工特別是（shì）新型防水材料施工方麵的技能（néng）培訓，推廣防水專項由業主分包和防水材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生產供應企業，則要加強生產（chǎn）許可證發證管（guǎn）理和證後監管（guǎn），建設全鏈條質量監（jiān）督管理體係，遏製“黑（hēi）色產業鏈”。其次，企業要（yào）承（chéng）擔防水材料和工程質（zhì）量安全的主體（tǐ）責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業（yè）升級。再次，行業組織要積（jī）極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理（lǐ）是對當前監管製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底（dǐ）解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的（de）質（zhì）量管理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築（zhù）滲漏的概率極低，一個（gè）關鍵（jiàn）原因就在於他們普遍推行防水工程質量保（bǎo）證保險製度。根據這一強製保（bǎo）險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險（xiǎn）公司先行賠付，包括承擔維修費（fèi）用和因滲漏造成的財產損失，然後保險公司將按出險狀況大幅調高防水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質（zhì）量事故將承擔高（gāo）昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場競爭（zhēng）中將明（míng）顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有（yǒu）技能的（de）工人施工，建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的做法相比，目前我國針對（duì）建築（zhù）滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量（liàng）保證金製度。“建築製度設計和質量監（jiān）管不嚴是導致國內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期（qī）和住宅的（de）70年產權相比，也（yě）明顯偏短。這就給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修（xiū）補就行，保修（xiū）期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不（bú）妨學習國外好的做法，探索建立防水工程質量保證保（bǎo）險製（zhì）度。這應當是解（jiě）決（jué）建築（zhù）滲漏（lòu）問題（tí）的終極之道。”朱冬青說。