鐵（tiě）力（lì）縣防水材料要切斷“黑（hēi）色（sè）產業鏈”

鐵力縣

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理。但要想（xiǎng）徹底解決建築滲漏（lòu）問題，還（hái）須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行（háng）防水工程質量（liàng）保證保險製度

　　建築防（fáng）水質量的優（yōu）劣，不僅直接影響建築（zhù）工（gōng）程使用壽命和結構安全，更（gèng）和住戶的生命財產安（ān）全息（xī）息相（xiàng）關。也正因如此，建築業界素有“結構**、防（fáng）水第二”的說法。然而，目前國內建築的防水質量狀況卻著實令人擔憂。中國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時近一年（nián）開展（zhǎn）的建築滲漏狀況調查近（jìn）日完成主要數據分析（xī）。該協會聯合北京零（líng）點公司**新發布的《2013年全（quán）國（guó）建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國（guó）內主要城市建築（zhù）屋麵（miàn）滲漏率高達95.33%。與此同時，近六成地下（xià）建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水協會分析認為，此次調查數據比（bǐ）較真實地反映了全（quán）國建築滲漏的（de）現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏（lòu）情況相當（dāng）嚴重（chóng）。未來在加強綜合（hé）治理（lǐ）的同時，必須加快建立和完善市場化的質（zhì）量管（guǎn）理（lǐ）模式，解決建（jiàn）築滲漏（lòu）頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協（xié）會理事長朱冬青（qīng）認為，產能過剩是導致建築滲漏率居高不（bú）下的主要（yào）誘因。近年來，隨著建築防水領（lǐng）域向工程建設領域（yù）擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快速（sù）發展的同時，產能嚴重過剩、低水平重複建設（shè）嚴重、行業集中度低等深層（céng）次矛盾問題也（yě）逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國（guó）內防（fáng）水行業擁（yōng）有生產許可證（zhèng）的正規企業產能利用率不足60%。而與之對應的，則是生產工藝落後、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區（qū）無證生產和製假（jiǎ）售假窩點甚至已經形成半公開化的“基（jī）地”。

　　朱冬青表（biǎo）示（shì），防水產品領域偷工減料（liào）、以次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我（wǒ）國建築防水工程招標多采用**低價中標，不（bú）少（shǎo）工程的中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監（jiān）理製度流於形式，造成大（dà）量假冒偽（wěi）劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的施工隊占據主要市場，進而形成一（yī）條‘黑色產業（yè）鏈’。”朱冬青說（shuō）。

　　探索防水工（gōng）程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象（xiàng）相印證的是（shì），記者從北京建築（zhù）工（gōng）程司法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內（nèi）專家（jiā）認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的（de）力（lì）量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發揮政府的力量，管（guǎn）好需求一方，切斷假冒偽劣產品的終端（duān）。建立和完善應用領域質量（liàng）管控製度，有效破除單純的（de）“**低價中標”招投標模式，堅持以質（zhì）量為核（hé）心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加（jiā）強工（gōng）人在防水施工（gōng）特別（bié）是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體化，杜絕層層分包。而對於生（shēng）產供應企業，則要加強生產許（xǔ）可證發證管理和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係（xì），遏製“黑色產業鏈”。其次，企業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能（néng），推進產業升級。再次，行業組（zǔ）織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續（xù）擴大行業質量動態監（jiān）督和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教（jiāo）育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜（zōng）合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修（xiū）複（fù），也是（shì）現階段的主要質量管理手段。但（dàn）要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題（tí），還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險（xiǎn）製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家和地區出現建築滲漏的概率極低，一個關鍵原因就（jiù）在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製度。根據這（zhè）一強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費（fèi）用和（hé）因滲（shèn）漏造成的財產損失，然後保險（xiǎn）公司將按出（chū）險（xiǎn）狀況大幅調高防水工程公司保費（fèi），“企（qǐ）業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成本風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產（chǎn）品和沒（méi）有（yǒu）技（jì）能的工人施工，建築滲漏發生幾率自然就降（jiàng）下（xià）來了。”

　　而和發達國家地（dì）區的做法相比，目前我國針對建築滲漏問題（tí）采（cǎi）取的是5年保（bǎo）修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質量（liàng）監管不嚴是導致國內建（jiàn）築滲漏率居高（gāo）不下的根本。5%的質（zhì）保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保（bǎo）修期和住宅的70年產權相（xiàng）比，也明（míng）顯偏短。這（zhè）就給（gěi）一些企業留下了空子，出現滲漏隻要（yào）修補就行，保修期和質（zhì）保金（jīn）變成了滲漏的許（xǔ）可證。因此，我（wǒ）們不妨學習國外好的（de）做法，探（tàn）索建立防（fáng）水工程質量保證保險製度。這應（yīng）當是解決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。