武威防水材料（liào）要切斷“黑色產業鏈”

武威

   祛除建築滲漏頑（wán）疾，須動員政府、行業、企業（yè）和社會（huì）的（de）力量，齊抓共管，綜合治理。但要想徹底解決建築滲（shèn）漏問題，還須建立和完善市場化（huà）的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量（liàng）的優（yōu）劣（liè），不僅直（zhí）接影響（xiǎng）建築工程使用壽命和（hé）結構安全，更和住戶（hù）的生命財（cái）產安全息息（xī）相關。也正因如此，建築業界素有“結構（gòu）**、防水第二”的說法。然而，目（mù）前國內建築的防水質量狀（zhuàng）況（kuàng）卻著實令人擔憂（yōu）。中（zhōng）國建築（zhù）(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗（hào）時近一年開展的建築滲漏狀況調查近日完成主要數據分析（xī）。該協會聯（lián）合（hé）北京（jīng）零點公司**新發布的《2013年全國建築滲漏狀況調查項目報告》顯示，國內（nèi）主要城市建築屋麵滲漏率高達95.33%。與此（cǐ）同時（shí），近六（liù）成地下建築存在不（bú）同程度滲漏，近四成住戶受到房屋滲漏的困擾。中國建築防水（shuǐ）協（xié）會（huì）分（fèn）析認為，此次調查數據比較真實地反映了全國建築滲漏的現狀，即：全國建築滲漏（lòu）情況相當嚴重。未（wèi）來在加強綜合治理的（de）同時，必須加快建立和完善（shàn）市場化的質量管理模式，解決建築滲漏頑疾。

　　野蠻（mán）生長致產品質量難保（bǎo）證

　　中國建築防水協會理事長朱冬青認為，產能過（guò）剩是導致建築滲（shèn）漏率居高不下的主要誘因（yīn）。近年來，隨著建築防水領域向工程建設領域（yù）擴展（zhǎn），極大（dà）地拓展（zhǎn）了建築防水材料的市場空間，但在行業快速發展（zhǎn）的同時，產能嚴重過剩、低水（shuǐ）平重複建設（shè）嚴重、行業集中度（dù）低等深層次矛盾問題也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能利用率不（bú）足60%。而與之對（duì）應的，則是生產工（gōng）藝落後（hòu）、節能環保不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假窩點甚至已經形成半公開化的“基地”。

　　朱冬青（qīng）表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防水工程招標多采用**低價（jià）中標，不少工程的（de）中標價格明顯低於正常成本價格，加之工程監理製度流於形式，造成大量假冒偽劣和不符（fú）合國家標準的防水產品以及無資質、無技能的（de）施工隊占據主要市場，進而形成一條‘黑色產（chǎn）業鏈’。”朱冬（dōng）青說。

　　探索防水工程質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會自揭行業亂象相印（yìn）證的是，記者從北（běi）京建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的法律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題引發。

　　業內專家認為，祛除建築滲漏頑疾，必須動員政府（fǔ）、行業、企（qǐ）業和社會（huì）的力（lì）量，齊（qí）抓共管，綜合治理。

　　首先，要發（fā）揮政府的力量，管好需（xū）求一方，切斷假冒偽劣產品的終（zhōng）端。建立和完善應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持（chí）以質（zhì）量為核心要素的招投標導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推廣防（fáng）水（shuǐ）專（zhuān）項由業主分包和防水（shuǐ）材料施工一體（tǐ）化（huà），杜絕層層分包。而對於（yú）生產（chǎn）供應企業（yè），則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和（hé）證後監管，建設全鏈條質量監督管（guǎn）理體係，遏（è）製“黑色產業鏈”。其（qí）次，企業要承擔防水材料（liào）和工程質量安全的主體責任，加（jiā）強企業自律，淘汰（tài）落後產能，推進產（chǎn）業升級。再次，行業組織要積極開（kāi）展行業（yè）自治，規範（fàn）市場（chǎng）秩序，繼續擴大行（háng）業質量動態監督和質量約談範圍。行業協會還要完（wán）善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管製（zhì）度的一種修（xiū）複（fù），也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建（jiàn）立和完善市（shì）場化（huà）的（de）質量管（guǎn）理模式，探索推行防水工（gōng）程質量保證保險製（zhì）度（dù）。”據朱冬青介紹，歐美（měi）日等發（fā）達（dá）國家和地區出（chū）現建築滲漏的概率（lǜ）極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行（háng）防水（shuǐ）工程質量保證保險（xiǎn）製度。根（gēn）據這一（yī）強製保險製度設計，建築一旦（dàn）出現（xiàn）滲（shèn）漏，首先由保險公司先行賠付（fù），包括承（chéng）擔維修費用和因滲漏造成的財產損失，然（rán）後保險公司將按出險狀況大幅調高防（fáng）水工程公司保費，“企（qǐ）業出現質量事故將承擔（dān）高昂的保費和其他成（chéng）本風險，在市場競爭（zhēng）中將明顯處於劣勢地位，所以沒有哪個企業敢使用假冒偽劣產品和沒有技能的工人施工，建（jiàn）築滲漏發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家（jiā）地區的做法相比，目前我國（guó）針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金（jīn）製度。“建築製度設計和質量監管不嚴是導致國（guó）內建築滲漏率居高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來的利潤相比，不足一提。5年保修期和住宅的70年產權相比，也明（míng）顯偏短。這就（jiù）給一些企（qǐ）業留下了空子，出現滲漏隻要修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質（zhì）量保證保險製度。這應當是解決建築滲漏問題的（de）終極之道。”朱冬青說。