興（xìng）仁市防水材料要切斷“黑色產業鏈”

興仁市

   祛除建築滲（shèn）漏頑疾（jí），須動員政（zhèng）府、行業、企業和社會的力量，齊（qí）抓共（gòng）管，綜合（hé）治理。但要（yào）想徹底解決建（jiàn）築滲漏問題，還須建立和完（wán）善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量保證保險製度

　　建築防水質量的優劣，不僅直接影響建（jiàn）築工程使用壽命和結構安全，更和住（zhù）戶的生命財產安全息（xī）息相關（guān）。也（yě）正（zhèng）因如此，建築業界素有“結構**、防水第二”的說法（fǎ）。然而，目前（qián）國內建築的防水（shuǐ）質量狀況卻著實令人擔憂。中（zhōng）國建築(6.19, -0.03, -0.48%)防水協會耗時（shí）近一年開（kāi）展的建築滲漏狀況調查近日完成主（zhǔ）要數據（jù）分（fèn）析（xī）。該（gāi）協會聯合北京零點公司**新發布的（de）《2013年全國建築滲漏狀況調（diào）查項目（mù）報（bào）告》顯示，國內主要（yào）城（chéng）市建築屋麵（miàn）滲（shèn）漏率（lǜ）高（gāo）達95.33%。與此同（tóng）時，近六成地下建築存在不同程度滲漏，近四成住戶受到房（fáng）屋滲漏的困擾。中國建築防（fáng）水協會分析認為，此次調查數據（jù）比較真實（shí）地反映了全國建築滲漏的現狀（zhuàng），即：全國建築滲漏情況相當嚴重。未來（lái）在加強綜合治理的同時，必須加快建立和完善市場化的（de）質量管理模式，解決建（jiàn）築滲漏頑疾。

　　野蠻生長致產品質量難保證

　　中國建築防水協會理事（shì）長朱（zhū）冬青認為，產能過剩是導致建（jiàn）築滲漏率居高不下的主要（yào）誘因。近年來，隨著（zhe）建築防水領域向工程建設領域擴展，極大地拓展了建築防水材料的市場空間，但在行業快（kuài）速（sù）發展的同時，產（chǎn）能嚴重過剩、低水平重（chóng）複建設嚴重、行業集中（zhōng）度低等（děng）深層次（cì）矛盾問（wèn）題（tí）也逐漸浮出水麵。調查顯示，目前（qián）國內防水行業擁有生產許可證的正規企業產能（néng）利用率不（bú）足60%。而（ér）與之對應的，則是生產工藝落後、節（jiē）能環保（bǎo）不達標的中小企業數量眾多，個別地區無證生產和製假售假（jiǎ）窩點（diǎn）甚至已經形成半（bàn）公（gōng）開化的“基地”。

　　朱冬青表示，防水產品領域偷工減料、以（yǐ）次充好、假冒偽劣現象嚴重。“目前我國建築防（fáng）水工程招（zhāo）標多采用**低價中標，不少工程的中標價（jià）格明顯低於正常成本價（jià）格，加之工程監（jiān）理製度流於（yú）形式，造成大量假冒偽劣和不符合國家標準的防水產品（pǐn）以及無（wú）資質（zhì）、無技（jì）能的施工隊占（zhàn）據主要（yào）市場，進（jìn）而（ér）形成一（yī）條‘黑色產業鏈（liàn）’。”朱冬青說。

　　探索防水工程（chéng）質量保證保險製度

　　與中國建築防水協會（huì）自揭行業亂象相印證的是，記者從北京（jīng）建築工程司（sī）法鑒定中心了解到，近年來，建築工程領域的（de）法（fǎ）律糾紛約有四分之一因防水滲漏問題（tí）引發。

　　業內專家認為（wéi），祛（qū）除建築滲漏頑疾，必須動員政府、行業、企業和社會的力量，齊抓共管，綜合治理（lǐ）。

　　首先，要發揮政府的力量（liàng），管好需求一（yī）方，切斷假冒偽劣產品的終端。建立和完善（shàn）應用領域質量管控製度，有效破除單純的“**低價中標（biāo）”招投標模式，堅持以質量為核心要（yào）素的招投標（biāo）導向；同時嚴管施工資質，加強工人在防水施工特別是新型防水材料施工方麵的技能培訓，推（tuī）廣防水專（zhuān）項由業主分包和防水材料施（shī）工一（yī）體化，杜絕層（céng）層分包。而對於生產供（gòng）應企業，則要加強生產許可證發證管理（lǐ）和證後監管，建設全鏈條質量監督管理體係，遏製“黑色產業鏈”。其次，企（qǐ）業要承擔防水材料和工程質量安全的主體責任，加強企業自律，淘汰落後產能，推進產業升級。再次，行業組織要積極開展行業自治，規範市場秩序，繼續擴大行業質量動態監督（dū）和質量約談範圍。行業協會還要完善相關職業教育、職業培訓和職業鑒定體係。

　　“綜合治理是對當前監管（guǎn）製度的一種修複，也是現階段的主要質量管理手段。但要想徹底解決建築滲漏問題，還必須建立和完善市場化的質量管理模式，探索推行防水工程質量（liàng）保證保險製度。”據朱冬青介紹，歐美日等發達國家（jiā）和地區出現建築滲（shèn）漏的（de）概（gài）率極低，一個關鍵原因就在於他們普遍推行防水工程質量保證保險製（zhì）度。根據這一強製保險製（zhì）度設計，建築一旦出現滲漏，首先由保險公司先行賠付，包（bāo）括承擔維修費用（yòng）和因（yīn）滲漏造成（chéng）的財產損失，然後保險公司將按出險狀況（kuàng）大幅調高防水工程公司保費，“企業出現質量（liàng）事故（gù）將承擔高昂的保費和其他成本（běn）風險，在市場（chǎng）競爭中將明顯處於劣勢地位，所（suǒ）以沒有哪個（gè）企業敢（gǎn）使（shǐ）用假冒偽劣產（chǎn）品（pǐn）和沒有技能的工人（rén）施工（gōng），建築滲漏（lòu）發生幾率自然就降下來了。”

　　而和發達國家地區的（de）做法相比，目前我國針對建築滲漏問題采取的是5年保修期製度和5%的質量保證金製度。“建築製度設計和質（zhì）量監管不嚴是（shì）導致國內建築滲漏率居（jū）高不下的根本。5%的質保金與生產劣質產品帶來（lái）的利潤相比，不足一提。5年（nián）保修期和住宅的70年產權相比，也明顯偏短。這就給一些企業留（liú）下（xià）了空子，出現（xiàn）滲漏隻（zhī）要（yào）修補就行，保修期和質保金變成了滲漏的（de）許可證。因此，我們不妨學習國外好的做法，探索建立防水（shuǐ）工程質量保證保險製度。這應當是解（jiě）決建築滲漏問題的終極之道。”朱冬青說。